09 червня 2025 рокусправа № 990/388/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я.
розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії -
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся в суд з позовом до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - відповідач), в якому просить:
визнати протиправним та скасувати рішення від 10.09.2024 року про припинення участі в конкурсі;
зобов'язати прийняти рішення за результатами конкурсу на зайняття посади дисциплінарного інспектора, враховуючи його відповідність критерію доброчесності та встановленим для судді етичним стандартам.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідачем не в повній мірі взяті до уваги його пояснення з приводу придбання земельної ділянки загальною площею 501 кв. м, вартість якої на дату придбання становила 192234 грн., за кошти позивача його дружини та їх батьків. Крім того, щодо житлового будинку площею 161,4 кв. м, позивач зазначає, що відповідачем при формуванні висновку не взято до уваги офіційні документи видані органами державної влади, а надано перевагу інформації з інтернет ресурсу. З приводу недекларування автомобілів Toyota Camry та Hyundai Tucson, то обов'язку декларування таких, у зазначений у спірному рішенні період, у позивача не було. Щодо автомобіля Infiniti Q30, то питань до позивача у відповідача не виникало під час співбесіди, що позбавило права надати свої пояснення. Крім того, в контексті згаданого автомобіля, позивач зазначив, що у нього не було обов'язку декларувати такий. Також позивач зазначає, що більшість постанов з приводу притягнення його до адміністративної відповідальності були скасовані, а тому спірне рішення у цій частині не є обґрунтованим.
Відповідачем відзиву подано не було.
Ухвалою Верховного Суду від 19.12.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 року адміністративну справу №990/388/24 передано за підсудністю до Львівського окружного адміністративного суду.
Ухвалою суду від 21.03.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. Така ухвала отримана відповідачем, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 25.03.2025 року. Також повідомлення по цій справі 08.04.2025 року розміщено на сайті «Судова влада України».
Ухвалою від 20.05.2025 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Також повідомлення по цій ухвалі 21.05.2025 року розміщено на сайті «Судова влада України».
Розглянувши матеріали справи та дослідивши докази, судом встановлено такі обставини.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 07.12.2023 року №1235/0/15-23 утворено конкурсну комісію для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора у складі, що додається.
Рішенням Вищої ради правосуддя від 19.12.2023 року №1235/0/15-23 оголошено проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів - заступника керівника секретаріату Вищої ради правосуддя, заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дисциплінарних інспекторів служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя.
За результатами участі у згаданому конкурсі позивача відповідачем прийнято рішення про припинення участі у конкурсі ОСОБА_1 від 10 вересня 2024 року, яке отримано ним на електронну адресу 27 вересня 2024 року, та оскаржено до суду 28 жовтня 2024 року (понеділок).
Серед мотивів такого рішення зазначено:
«… .
З огляду на викладене вище, беручи до уваги інформацію архіву оголошень з продажу нерухомості у регіоні, відомості з декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Кандидата та його батьків, дані онлайн-інструментів «Google Ears Pro» та «Google Maps», у Конкурсної комісії виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності зазначеної кандидатом інформації щодо вартості та обставин набуття Кандидатом у власність нерухомого майна, розташованого в с.Холодновідка Львівської обл.
Також Конкурсна комісія встановила, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться дані про оформлення значної кількості матеріалів щодо Кандидата про адміністративні правопорушення на транспорті, в тому числі передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні порушення. … .
… .
Проте, у жодній з декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Кандидат не зазначив про право користування вказаними автомобілями. Кандидат повідомив, що автомобілі Toyota Camry та Hyundai Tucson належали його брату та другу, користувався ними декілька разів на безоплатній основі.
Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності Кандидата або його дружини за порушення Правил дорожнього руху під час керування кожним з цих автомобілів із значною різницею в часі вказує на тривалий та систематичний характер користування вказаними транспортними засобами Кандидатом та членами його сім'ї.
… .
При цьому, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, Кандидат вказав, що право його дружини прямо чи опосередковано вчиняти щодо автомобіля Infiniti Q30 дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним, виникло 20.07.2023. Таким чином, Кандидат фактично користувався раніше автомобілем марки Infiniti за вказану в декларації дату виникнення права його дружини на вказаний автомобіль.
З огляду на викладене вище, беручи до уваги кількість судових рішень та виконавчих проваджень відносно Кандидата про адміністративні правопорушення на транспорті, дані вказаних рішень та декларацій Кандидата, у Конкурсної комісії виникли обґрунтовані сумніви, щодо належності декларування Кандидатом майна, а також відповідності показнику дотримання етичних норм та демонстрації бездоганної поведінки в особистому житті.
Враховуючи зазначене, Конкурсна комісія дійшла висновку про наявність обґрунтованого сумніву у відповідності Кандидата критерію доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам.
… .».
Зміст рішенням Вищої ради правосуддя від 10.12.2024 року за №3582/0/15-24 вказує на те, що конкурсні процедури на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів - заступника керівника секретаріату Вищої ради правосуддя, заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дисциплінарних інспекторів служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя завершились, а днем початку роботи служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя є 23 грудня 2024 року.
Змістом спірних правовідносин є відповідність рішення від 10.09.2024 року про припинення участі в конкурсі критеріям правомірності, передбачених ч.2 ст.2 КАС України.
Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.
Як передбачено частиною 2 статті 3 Конституції України, Держава відповідає перед людиною за свою діяльність.
Частиною 2 ст.19 Основного Закону України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статус, повноваження, засади організації та порядок діяльності Вищої ради правосуддя визначає Закон України "Про Вищу раду правосуддя" 21 грудня 2016 року №1798-VIII, з наступними змінами та доповненнями (далі - Закон України №1798-VIII).
Згідно із частинами шостою, сьомою статті 26 Закону України «Про Вищу раду правосуддя» Вища рада правосуддя може утворювати інші (крім Дисциплінарних палат) органи для виконання повноважень, визначених Конституцією України, цим Законом та Законом України «Про судоустрій і статус суддів». Рішення про утворення органів Вищої ради правосуддя та про їх персональний склад ухвалюються Вищою радою правосуддя.
19 жовтня 2023 року набрав чинності Закон України від 6 вересня 2023 року № 3378-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та деяких законів України щодо зміни статусу та порядку формування служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя».
Відповідно до пункту 23-11 розділу III «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя» для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора Вища рада правосуддя утворює конкурсну комісію у складі шести осіб, три з яких призначаються Вищою радою правосуддя за пропозиціями міжнародних та іноземних організацій, які відповідно до міжнародних aбo міждержавних угод протягом останніх трьох років надають Україні міжнародну технічну допомогу у сфері судової реформи та/або запобігання i протидії корупції. Такі міжнародні та іноземні організації погоджують спільну пропозицію. Членом конкурсної комісії може бути призначено члена Вищої ради правосуддя.
Зміст частин четвертої статті 29-1 Закон України №1798-VIII вказує на те, що конкурс на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарного інспектора проводить конкурсна комісія, утворена Вищою радою правосуддя у складі голови та членів комісії.
У відповідності до частини десятої цієї ж статті конкурсна комісія затверджує Порядок проведення конкурсу на зайняття посади заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів, дисциплінарного інспектора.
Протоколом засідання конкурсної комісії з проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора від 02.04.2024 №2 затверджено Порядок проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора (далі - Порядок).
Наведені норми у своїй сукупності вказують на те, що відповідач наділений повноваженнями щодо проведення конкурсу на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора, і такі чітко врегульовані чинним законодавством.
Спірним у даній справі є необґрунтованість рішення відповідача від 10.09.2024 року в щодо невідповідності позивача критерію доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам, зокрема, відповідності показнику дотримання етичних норм та демонстрації бездоганної поведінки в особистому житті.
Абзацом другим частини 14 статті 29-1 Закон України №1798-VIII передбачено, що комісія, конкурсна комісія ухвалює вмотивоване рішення про припинення участі в конкурсі тих кандидатів, стосовно яких наявний обґрунтований сумнів щодо їх відповідності критерію доброчесності чи встановленим для судді етичним стандартам.
Згідно положень абзацу першого згаданої норми кандидат на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів, його заступника, дисциплінарного інспектора вважається таким, що відповідає критерію доброчесності, якщо він є незалежним, чесним, неупередженим, непідкупним, сумлінним, дотримується етичних правил, встановлених для судді, та демонструє бездоганну поведінку в професійній діяльності та особистому житті, а також стосовно якого немає сумнівів щодо законності джерел походження майна, відповідності рівня життя кандидата або членів його сім'ї задекларованим доходам, відповідності способу життя кандидата його статусу.
Як передбачено п.8.2 Розділу VІІІ Порядку, показниками критерію доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам є: незалежність, чесність неупередженість, непідкупність, сумлінність, дотримання етичних норм та демонстрація бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті, майнова доброчесність.
Згідно положень п.8.3 цього ж Розділу, кандидат не відповідає критерію доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам у разі наявності обґрунтованого сумніву у його відповідності хоча б одному показнику. Одні й ті ж обставини, продовжується у пункті, можуть бути підставою для виникнення обґрунтованого сумніву щодо відповідності кандидата одночасно декільком показникам. При перевірці на відповідність кандидатів критерію доброчесності і встановленим для судді етичним стандартам, також йдеться у цьому пункті, враховується істотність невідповідності показника.
Пунктом 8.9 Розділу VІІІ Порядку передбачено, що дотримання етичних норм та демонстрація бездоганної поведінки у професійній діяльності та особистому житті - відсутність випадків вчинення діянь, які дискредитують кандидата і можуть зашкодити його авторитету як під час здійснення професійної діяльності, так і поза її межами, зокрема, але не виключно: притягнення кандидата до відповідальності за вчинення проступків або правопорушень; відкриття щодо кандидата кримінальних проваджень досудове розслідування у яких не завершено чи у яких триває судове слідство та не постановлено вирок суду; наявність інформації про кандидата або членів його сім'ї, що свідчить про підтримку агресивних дій російської федерації проти України, співпрацю з її представниками, представниками окупаційних адміністрацій або їх пособниками, в тому числі у публічних висловлюваннях.
Згідно положень пункту 8.10 Розділу VІІІ Порядку, майнова доброчесність - законність джерел походження майна кандидата та відповідність витрат і майна кандидата та членів його сім'ї задекларованим доходам; відсутність інформації про недекларування майна чи доходів кандидата або членів його сім'ї; відсутність очевидного суттєвого заниження вартості майна у декларації; відсутність інформації про приховування майна від декларування; відповідність способу (рівня) життя кандидата та членів його сім'ї задекларованим доходам; відсутність незабезпечених зобов'язань майнового характеру, які можуть мати істотний вплив на подальше виконання кандидатом його службових обов'язків. Кандидат, продовжується у цьому пункті, не відповідає цьому показнику, коли в об'єктивного спостерігача виникають обґрунтовані сумніви в тому, що рівень життя кандидата або членів його сім'ї відповідає законодавству та офіційним задекларованим доходам. Показники, також зазначено у цьому пункті, що стосуються джерела або походження доходів кандидатів включають, але не обмежуються фінансуванням з іноземних джерел, подарунками, спадщиною, несподіваними прибутками, позиками, прибутком від неналежним чином задокументованого бізнесу або сумнівного продажу активів. Якщо, продовжується, кандидат не надав пояснень, джерело або походження доходів вважається сумнівним, якщо викликає обґрунтовані сумніви в об'єктивного спостерігача. Доходи, також ідеться у цьому пункті, що не були задекларовані в державних органах відповідно до закону (наприклад, про оподаткування або протидію корупції) або були отримані в результаті незаконної або незадекларованої діяльності, вважаються незаконними. Якщо власність або блага, завершується цей пункт, пов'язані з рівнем життя кандидата, були отримані безкоштовно, надавач такої власності або благ повинен був фінансувати їх за рахунок власних законних джерел доходів.
Наведені норми визначають якісні показники вмотивованості рішення відповідача.
Відтак, судом у даному спорі надається правова оцінка спірному рішенні у частині відповідності його такому критерію правомірності як обґрунтованість (п.3 ч.2 ст.2 КАС України) без перебирання на себе дискреційних повноважень відповідача.
При цьому, саме вимога обґрунтованості дозволяє уникнути прийняття свавільних рішень.
Додатково слід зазначити, що у даному випадку, необхідність належного обґрунтування рішення за результатами конкурсу передбачена наслідками, які воно може потягнути за собою. Тут йдеться про те, що мотиви спірного рішення можуть вплинути на кар'єрне та професійне зростання позивача.
З урахуванням вимог абзацу другого частини 14 статті 29-1 Закон України №1798-VIII та положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України, спірне рішення буде відповідати такому критерію правомірності як обґрунтованість (вмотивованість), якщо воно буде містити обґрунтований сумнів щодо відповідності кандидата критерію доброчесності чи встановленим для судді етичним стандартам.
При цьому, обґрунтований сумнів, повинен базуватись на усіх обставин, які мають значення для такого сумніву.
Відповідачем надіслано позивачу перелік питань для проведення співбесіди надіслано на електронну пошту, що підтверджується знімком екрану комп'ютера.
У свою чергу позивачем були надані відповіді на надіслані запитання, підтвердженням чого є зміст спірного рішення та скріншот.
В основу обґрунтованих сумнівів при прийнятті спірного рішення покладено:
- інформацію щодо вартості та обставин набуття позивачем у власність нерухомого майна, розташованого в с.Холодновідка Львівської області (земельна ділянка площею 501 метри квадратні та житловий будинок загальною площею 161,4 метри квадратні);
- інформацією про оформлення значної кількості матеріалів щодо позивача про адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;
- інформацією про автомобілі Toyota Camry та Hyundai Tucson;
- інформацією про фактичного користування позивачем автомобілем Infiniti Q30 раніше за вказану в декларації дату виникнення права його дружини на вказаний автомобіль.
Щодо обґрунтованості сумніву з приводу інформації кандидата вартості та обставин набуття позивачем у власність нерухомого майна, розташованого в с.Холодновідка Львівської області (земельна ділянка площею 501 метри квадратні та житловий будинок загальною площею 161,4 метри квадратні).
Відповідачем запитувалось у позивача, у тому числі про ціну нерухомості та джерела походження коштів на їх придбання.
У свою чергу, кандидат пояснив, що кошти, за які було придбано земельну ділянку та збудовано житловий будинок, були власними коштами його та дружини, їх батьків. Щодо сум своїх грошових активів та його батьків, дружини, які підлягали декларуванню у 2016 році, зазначив, що у межах розміру передбаченого п.8 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції», такі відомості не підлягали декларуванню. Також, кандидатом подано договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.01.2017 року, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №79083820 на цю земельну ділянку, Декларацію від 25.07.2017 року про готовність до експлуатації об'єкта, будівництво якого здійснено на підставі будівельного паспорта, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №94096639.
У спірному рішення обґрунтований сумнів у наведеній інформації вмотивовано так: «З огляду на викладене вище, беручи до уваги інформацію архіву оголошень з продажу нерухомості у регіоні, відомості з декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, Кандидата та його батьків, дані онлайн-інструментів «Google Ears Pro» та «Google Maps», у Конкурсної комісії виникли обґрунтовані сумніви щодо достовірності зазначеної кандидатом інформації щодо вартості та обставин набуття Кандидатом у власність нерухомого майна, розташованого в с.Холодновідка Львівської обл.».
Зміст наведеного висновку вказує на те, що відповідачем не взято до уваги та не надано жодної оцінки поясненням кандидата з приводу отримання коштів на придбання земельної ділянки та будівництва від батьків дружини; відсутності обов'язку кандидата декларувати у 2016 році грошові активи у межах розміру передбаченого п.8 ч.1 ст.46 Закону України «Про запобігання корупції» його, його дружини та його батьків; доданим чинних, виданих та засвідчених компетентними органами та повноважними особами документів, які містять іншу інформацію ніж дані онлайн-інструментів «Google Ears Pro» та «Google Maps» та архіву оголошень з продажу нерухомості у регіоні.
З урахуванням того, що наведені обставини, з урахуванням підтвердження їх нормами законодавства та офіційними документами кандидата, є суттєвими та мають значення для підтвердження чи спростування обґрунтованого сумніву, ненадання їм оцінки відповідачем вказує на невмотивованість висновків.
Більше цього, такі обставини повинні були бути перевірені у відповідності до пункту 8.10 Розділу VІІІ Порядку - доходи, що не були задекларовані в державних органах відповідно до закону (наприклад, про оподаткування або протидію корупції) або були отримані в результаті незаконної або незадекларованої діяльності, вважаються незаконними.
Щодо інформації про оформлення значної кількості матеріалів щодо позивача про адміністративні правопорушення на транспорті, у тому числі передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
У своїх поясненнях кандидат визнає обставини складання матеріалів про накладення адміністративних стягнень щодо нього, при цьому зазначає, що рішеннями Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2021 року у справі №450/2275/20, від 14.07.2023 року у справі №450/1533/23 та від 12.02.2022 року у справі №450/5158/21, Франківського районного суду м.Львова від 29.01.2020 року у справі №465/4536/18, від 19.09.2019 року у справі №465/1624/19 та від 23.06.2020 року у справі №465/6991/18, постанови про накладення адміністративного стягнення були скасовані. В інших випадках адміністративні стягнення ним було сплачено. Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, то провадження по справі про це адміністративне правопорушення закрито, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, постановою Франківського районного суду м.Львова від 21.02.2018 року у справі №465/6609/17.
У спірному рішення обґрунтований сумнів у наведеній інформації вмотивовано так: «Також Конкурсна комісія встановила, що у Єдиному державному реєстрі судових рішень та Автоматизованій системі виконавчого провадження містяться дані про оформлення значної кількості матеріалів щодо Кандидата про адміністративні правопорушення на транспорті, в тому числі передбаченого частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні порушення.».
При цьому, жодної оцінки наведеним рішенням та постанови судів, в тому числі у розрізі конституційної засади судочинства - обов'язковість судового рішення (п.9 ч.2 ст.129 Основного Закону України), відповідачем надано не було.
Наведене вказує на те, що спірне рішення, у зазначеній частині, не містить оцінки та аналізу суттєвих обставин, а тому не може уважатись обґрунтованим.
Щодо інформації про автомобілі Toyota Camry та Hyundai Tucson.
Згідно пояснень кандидата такі автомобілі перебували у його користуванні, користувався ними не систематично, кілька разів.
У спірному рішенні зазначено: «Протоколи про притягнення до адміністративної відповідальності Кандидата або його дружини за порушення Правил дорожнього руху під час керування кожним з цих автомобілів із значною різницею в часі вказує на тривалий та систематичний характер користування вказаними транспортними засобами Кандидатом та членами його сім'ї.».
При цьому, жодних висновків, як то недекларування цих автомобілів у спірному рішенні зроблено не було.
Більше того, такі питання у відповідача не виникали і при формуванні питань на співбесіду.
Як наслідок, суд уважає, що зазначена інформація не була підставою для формування остаточного висновку щодо припинення участі у конкурсі.
Щодо інформації про фактичне користування позивачем автомобілем Infiniti Q30 раніше за вказану в декларації дату виникнення права його дружини на вказаний автомобіль.
Перш за все суд звертає увагу на те, що у переліку питань на співбесіду відсутні питання щодо фактичного користування позивачем автомобілем Infiniti Q30 раніше за вказану в декларації дату виникнення права його дружини на вказаний автомобіль. Такі питання не ставились під час співбесіди.
З цього приводу Верховний Суд у пункті 123 постанови від 28 листопада 2024 року справа №420/35487/23 зазначив: «У контексті наведеного Суд зазначає, що однією із фундаментальних складових принципу верховенства права є право особи брати участь у процесі прийняття рішення щодо неї. Право бути вислуханим є одним із фундаментальних принципів справедливої процедури й означає забезпечення особі можливості надавати адміністративному органу факти й аргументи у справі. Таке право особи має бути забезпечене насамперед у справах, де передбачається прийняття «несприятливих» адміністративних актів, тобто таких, які негативно впливають на права, свободи та законні інтереси відповідної особи.».
Як наслідок, суд уважає, що з приводу наведеної інформації було порушено право позивача на участь у прийнятті рішення, оскільки пояснень та аргументів з приводу наведеної інформації не вимагалось, а висновок зроблено без таких.
При цьому, у спірному рішенні зазначено, що «При цьому, у декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, Кандидат вказав, що право його дружини прямо чи опосередковано вчиняти щодо автомобіля Infiniti Q30 дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ним, виникло 20.07.2023. Таким чином, Кандидат фактично користувався раніше автомобілем марки Infiniti за вказану в декларації дату виникнення права його дружини на вказаний автомобіль.».
Такий висновок ґрунтувався на рішенні Пустомитівського районного суду Львівської області від 14.07.2023 року у справі №450/1533/23, у якому зазначено що 18.03.2023 року кандидат рухаючись на згаданому автомобілі був зупинений інспектором.
З урахуванням того, що відповідачем не було забезпечено право на участь у прийнятті рішення з цього питання, суд уважає, що правова оцінка з цього питання буде втручанням у дискреційні повноваження.
При цьому, ненадання можливості кандидату навести свої аргументи з цього питання має наслідком прийняття необґрунтованого рішення, тобто без оцінки аргументів суттєвих для нього.
У контексті висновку про недекларування автомобілів, суд уважає за необхідне зазначити, що такий зроблено без урахування вимог законодавства щодо декларування транспортних засобів, які належать суб'єкту декларування та членам його сім'ї на праві власності або перебувають у їхньому володінні чи користування станом на останній день звітного періоду (за умови, що право володіння або користування виникло не менше ніж за 30 календарних днів, що передували останньому дню звітного періоду) або протягом не менше половини днів протягом звітного періоду.
Такі обставин (декларування у відповідності до законодавства) в силу пункту 8.10 Розділу VІІІ Порядку повинні бути проаналізовані, а тому не дослідження їх вказує на необґрунтованість згаданого висновку.
Підсумовуючи викладене, суд уважає, що оскільки відповідачем у спірному рішенні не наведено оцінки, аналізу та спростувань аргументів позивача, які є значними для прийняття рішення; не забезпечено участь у формуванні висновку про фактичне користування позивачем автомобілем Infiniti Q30 раніше за вказану в декларації дату виникнення права його дружини на вказаний автомобіль, таке рішення не відповідає критеріям правомірності, передбачених пунктами 3 та 9 частини 2 статті 2 КАС України, а тому є протиправним.
Додатково слід зазначити, відповідачем відзиву на позов не надано, що з урахуванням наведених мотивів суду та положень ч.4 ст.159 КАС України, кваліфікується судом як визнання позову.
Щодо вимог спонукального характеру, то суд зазначає таке.
Зміст рішенням Вищої ради правосуддя від 10.12.2024 року за №3582/0/15-24 вказує на те, що конкурсні процедури на зайняття посад керівника служби дисциплінарних інспекторів - заступника керівника секретаріату Вищої ради правосуддя, заступника керівника служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя, дисциплінарних інспекторів служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя завершились.
Як наслідок позивачем обрано неналежний спосіб захисту, а тому у задоволенні позову у цій частині слід відмовити.
З огляду на викладене, позовні вимоги є обґрунтованими у частині визнання протиправним та скасування рішення, а тому у цій частині підлягають до задоволення.
В іншій частині у задоволенні позову належить відмовити.
Що стосується судових витрат, то, у відповідності до вимог ст.139 КАС України, такі належить присудити на користь позивача пропорційно задоволених вимог.
Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 242-246, 255, 293, 295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень КАС України, суд, -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії для проведення конкурсу на зайняття посади керівника служби дисциплінарних інспекторів та його заступника, дисциплінарного інспектора від 10.09.2024 року про припинення участі в конкурсі ОСОБА_1 .
В іншій частині у задоволенні позову відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
СуддяМартинюк Віталій Ярославович