про закриття провадження у справі
10 червня 2025 рокусправа № 380/8723/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., розглянув в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Львівській області (далі - позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з відповідачки податковий борг до бюджету в розмірі 26084,90 грн.
06.06.2025 представниця позивача подала заяву (вх. № 46835), зі змісту якої ГУ ДПС у Львівській області просить суд закрити провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) - відмова від позову. Заява обґрунтована тим, що відповідач сплатив податковий борг.
Статтею 47 КАС України передбачено право позивача на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову, при цьому суд не приймає відмови позивача від позову, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси. Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Оскільки відмова ГУ ДПС у Львівській області від позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав, свобод та інтересів, суд її приймає.
Частиною другою статті 238 КАС України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Відповідно до положення п. 27 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи звільнений від сплати судового збору в частині стягнення сум податкового боргу. Отже, питання про розподіл судового збору за приписами статті 142 КАС України суд не вирішує, оскільки позивач відповідно до пункту 27 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а відповідач не є суб'єктом владних повноважень; суд також враховує, що сторони не надали доказів понесення інших видів судових витрат, що підлягають розподілу при закритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 132, 142, 183, 238, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд -
Відмову Головного управління ДПС у Львівській області від позову до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 26084,90 грн. прийняти.
Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 26084,90 грн.
Судові витрати не розподіляти.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п'ятнадцятиденний строк з дати її складання.
СуддяМоскаль Ростислав Миколайович