Ухвала від 10.06.2025 по справі 320/20959/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/20959/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОЗДОЛ» до Київської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

Визнати протиправними дії Київської міської ради, які полягають у наданні Постійною комісію Київської міської ради з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою відповіді № 08/286-30 вих. від 30.01.2025, яка є відповіддю не по суті на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОЗДОЛ» № 1612/24 від 16.12.2024.

У зв'язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням позовних вимог у відповідність до приписів ст. 5 КАС України.

Проте станом на 10.06.2025 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 30.04.2025, яка 02.05.2025 отримана позивачем засобами підсистеми "Електронний суд".

Після постановляння судом указаної ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 30.04.2025 та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОЗДОЛ» - вважати не поданою та повернути.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.

Попередній документ
128003483
Наступний документ
128003485
Інформація про рішення:
№ рішення: 128003484
№ справи: 320/20959/25
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (10.06.2025)
Дата надходження: 25.04.2025
Предмет позову: про визнання протиправними дій
Учасники справи:
суддя-доповідач:
САС Є В
відповідач (боржник):
Київська міська рада
позивач (заявник):
ТОВ "Фірма "Роздол"
представник позивача:
адвокат - Калько Дмитро Олексійович