про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання
10 червня 2025 року м. Київ № 320/26565/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 2024 р.н. до Міністерства охорони здоров'я України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 в інтересах малолітнього ОСОБА_2 2024 р.н. з позовом до Міністерства охорони здоров'я України, в якому просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України, що полягає у ненаданні повної відповіді по суті 7 запитань на інформаційний запит ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року, поданий в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України, що полягає у ненаданні своєчасної відповіді по суті на вказаний інформаційний запит ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року - у порушення вимог частини 1 та частини 2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», яка зобов'язує розпорядника надати відповідь: не пізніше 5 робочих днів з дня отримання запиту, або не пізніше 48 годин, якщо йдеться про інформацію, що становить загрозу життю чи здоров'ю особи;
- визнати протиправною бездіяльність Міністерства охорони здоров'я України, яка полягає у ненаданні передбаченої Законом України «Про доступ до публічної інформації» відмови у задоволенні запиту ОСОБА_3 від 31.03.2025 року з посиланням на правові підстави, у визначений законом строк;
- визнати дії Міністерства охорони здоров'я України, оскільки у відповідь на запит ОСОБА_3 від 31.03.2025 року , поданий в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 2024 р.н., хворого на СМА 1 типу: не було надано жодного обґрунтованого нормативного роз'яснення щодо підстав не призначення дитині життєво необхідного лікарського засобу; не надано жодного рішення, документу, висновку або копії протоколу щодо критеріїв відміни лікування; приховано інформацію, що прямо стосується стану здоров'я дитини; відсутня згадка про обов'язковий до виконання Наказ МОЗ України № 50 від 05.02.2015 року, попри пряме запитання - неправомірними;
- зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України повторно розглянути запит ОСОБА_3 від 31 березня 2025 року, поданий в інтересах ОСОБА_4 та надати повну відповідь по суті всіх семи питань запиту у спосіб та строки, визначені Законом України «Про доступ до публічної інформації». 7. Зобов'язати Міністерство охорони здоров'я України утриматися від протиправної бездіяльності щодо: надання формальних або неповних відповідей; приховування публічної інформації, що стосується здоров'я дитини; відмов у доступі до життєво важливої інформації без належного обґрунтування.
Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, судом не встановлено.
Суд, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде розглядатися суддею Леонтовичем А.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
2. Запропонувати відповідачеві протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
3. Запропонувати позивачу протягом п'яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.
4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
5. Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.
6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Леонтович А.М.