Ухвала від 10.06.2025 по справі 320/28123/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2025 року Київ № 320/28123/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване охоронне підприємство «Залізнична охорона» до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Спеціалізоване охоронне підприємство «Залізнична охорона» в особі представника - адвоката Белінського В.А. 04.06.2025 звернулось до Київського окружного адміністративного суду (зареєстрований в суді 05.06.2025) з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві та Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення від 03.04.2025 № 12707423/38644092 та зобов'язання вчинити певні дії шляхом реєстрації в ЄРПН ПН від 28.02.2025 № 1.

Відповідно до частини другої статті 160 Кодексу, позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

У порушення вимог пункту 2 частини п'ятої, частини шостої статті 160 Кодексу, в позовній заяві не зазначено прізвище, ім'я, по батькові представника позивача, а також засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача.

У силу положень пунктів 4 та 5 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як убачається зі змісту позову, позивач просить суд, зокрема серед іншого, зареєструвати спірну ПН в ЄРПН.

Проте, зміст позовної заяви не містить викладу обставин у хронологічному щодо взаємовідносин позивача із контрагентом, не містить інформації про укладений договір тощо, та усіх первинних документів на підтвердження спірної господарської операції.

Суд зазначає, що цитування в позові окремих положень законодавства не є обґрунтуванням позовних вимог

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, яка відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду, без додатків), зокрема: із зазначенням прізвище, ім'я, по батькові представника позивача, а також засобів зв'язку та адреси електронної пошти позивача; із викладом обставин, у хронологічному порядку, щодо взаємовідносин позивача із контрагентом по спірній податковій накладній;

- усіх первинних документів щодо спірної господарської операції з контрагентом ТОВ «Кернел-Трейд» по ПН від 28.02.2025 № 1, у реєстрації якої було відмовлено;

- докази на спростування доводів контролюючого органу в оскаржуваному рішенні в графі «Додаткова інформація»;

- звіту за формою 4ДФ за лютий 2025 року;

- штатний розпис товариства позивача із детальною інформацією про нарахування заробітної плати працівникам та відрахування до бюджету обов'язкових платежів;

- усіх документів у придатному для читання вигляді, що подавалися відповідачу щодо розблокування податкової накладної № 1 від 28.02.2025 відповідно до листа позивача від 27.03.2025 вих. № 2;

- доказів того, що поданий контролюючому органу обсяг документів був достатній для прийняття рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН;

- належного обґрунтування із посиланням на конкретні докази, що контролюючим органом під час прийняття оскаржуваного рішення не дотримано всіх передбачених частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України вимог.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Спеціалізоване охоронне підприємство «Залізнична охорона» - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Скрипка І.М.

Попередній документ
128003376
Наступний документ
128003378
Інформація про рішення:
№ рішення: 128003377
№ справи: 320/28123/25
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (12.09.2025)
Дата надходження: 05.06.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення