Ухвала від 06.06.2025 по справі 320/26152/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2025 року м. Київ № 320/26152/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "ДІЯ", Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про зобов'язання вчинити певні дії, про зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- скасувати результат бронювання від 09.05.2025 р. за заявою №20250506-992878;

- зобов'язати відповідачів зарахувати ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік на строк дії відстрочки та внести відомості про надання відстрочки до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів;

- визнати протиправним та скасувати мобілізаційне розпорядження, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Києві.

Так, відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначається: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Всупереч наведеному, позивачем не конкретизовано суб'єктів, яким слід вчинити відповідні дії. Крім того, як вбачається із позовної заяви, позивачем звертається до декількох відповідачів, однак при цьому, останнім не заявлено вимог до Державного підприємства "ДІЯ", Міністерства оборони України.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже можливість зобов'язання суб'єкта владних повноважень до вчинення певних дій обумовлена вимогами визнання протиправними його дій (бездіяльності).

Проте, позивач не ставить відповідних вимог.

Згідно з частинами 1, 2 статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням її у відповідність до вимог процесуального закону, а саме:

- уточнити позовні вимоги та/або викласти обставини протиправності рішень, дій чи бездіяльності відповідача;

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.

Попередній документ
128003089
Наступний документ
128003091
Інформація про рішення:
№ рішення: 128003090
№ справи: 320/26152/25
Дата рішення: 06.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; військового обліку, мобілізаційної підготовки та мобілізації
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (05.11.2025)
Дата надходження: 26.05.2025
Учасники справи:
суддя-доповідач:
МАРИЧ Є В