Ухвала від 10.06.2025 по справі 260/7886/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

10 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/7886/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Жука Юрія Миколайовича (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33 «б», оф. 23) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а», код ЄДРПОУ 37809328), Державного підприємства «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, код ЄДРПОУ 32735236) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 лютого 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії- задоволено частково.

29 травня 2025 року представником Державної міграційної служби України подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять: 1) визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Закарпатського окружною адміністративного суду від 06.02.2025 у справі N 260/7886/24, таким, що не підлягає виконанню; 2) до розгляду заяви заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

30 травня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви в частині заборони приймати виконавчий документ до виконання - відмовлено. Призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 260/7886/24 на 09 червня 2025 року о 12:00 год.

02 червня 2025 року представником Державного підприємства «Документ» подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять: 1) визнати виконавчий лист №260/7886/24/2025, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19.05.2025 р. про зобов'язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім'я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) до його відокремленого підрозділу - філії в Польщі таким, що не підлягає виконанню; 2) визнати виконавчий лист №260/7886/24/2025, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19.05.2025 р. про зобов'язання Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу - філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою про оформлення паспорта таким, що не підлягає виконанню.

03 червня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 260/7886/24 на 09 червня 2025 року о 12:00 год.

10 червня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 червня 2025 року об 12:00 год.

10 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Розглянувши заяву представника позивача, судом встановлено наступне.

Згідно з частинами 1-5 статті 195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Згідно з частини 8-9статті 195 КАС Українивикористовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Відеоконференція, в якій беруть участь учасники судового процесу, їх представники, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції долучаються до матеріалів справи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Суд дослідив заяву від 10 червня 2025 року про участь представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та встановив, що така заява відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України.

Враховуючи, що заява представника від 10 червня 2025 року про участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідає вимогам, які встановлені статтею 195 КАС України, а також беручи до уваги можливість проведення засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе заяву представника задовольнити та провести судове засідання призначене на 11 червня 2025 року о 12:00 годині та в усіх наступних засіданнях за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтями 195, 248,256 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в адміністративній справі № 260/7886/24- задовольнити.

2. Встановити участь представника позивача в судових засіданнях в адміністративній справі № 260/7886/24 в режимі відеоконференції поза межами приміщення Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Т.В.Скраль

Попередній документ
128002650
Наступний документ
128002652
Інформація про рішення:
№ рішення: 128002651
№ справи: 260/7886/24
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 12.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Інші скарги та заяви в процесі виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (19.05.2025)
Дата надходження: 27.11.2024
Предмет позову: про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії
Розклад засідань:
14.01.2025 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
28.01.2025 14:30 Закарпатський окружний адміністративний суд
29.04.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
09.06.2025 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
11.06.2025 12:00 Закарпатський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАГОРОДНЮК А Г
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
суддя-доповідач:
ЗАГОРОДНЮК А Г
СКРАЛЬ Т В
СКРАЛЬ Т В
ШЕВЧУК СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
Державна міграційна служба України
Державне підприємство "Документ"
Державне підприємство «Документ»
Державне підприємство «ДОКУМЕНТ»
Ужгородський відділ №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області
Державна міграційна служба України
Державне підприємство «Документ»
заявник касаційної інстанції:
Державна міграційна служба України
Державне підприємство "Документ"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державна міграційна служба України
Державне підприємство «Документ»
позивач (заявник):
Борисович Михайло Васильович
представник відповідача:
Грабчак Єлизавета Вікторівна
Ковальська Ольга Олександрівна
Намазова Ганна Леонідівна
Радь Олександр Іванович
представник позивача:
Жук Юрій Миколайович
Жук Юрій Миколайовмч
представник скаржника:
Тарасюк Андрій Юрійович
суддя-учасник колегії:
ГУЛЯК ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ
ЄРЕСЬКО Л О
ІЛЬЧИШИН НАДІЯ ВАСИЛІВНА
КУХТЕЙ РУСЛАН ВІТАЛІЙОВИЧ
НОС СТЕПАН ПЕТРОВИЧ
СОКОЛОВ В М