09 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3403/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авіаційні системи України»» до Закарпатської митниці про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авіаційні системи України»» (01015, м.Київ, вул.Редутна, буд.8, код ЄДРПОУ 40484921) через уповноваженого представника звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Закарпатської митниці (88000, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Собранецька, буд.20, код ЄДРПОУ 43985560), яким просять суд:
1.Продовжити Позивачу строк для надання додаткових доказів, а саме: висновку експерта, який буде замовлено позивачем після відкриття провадження у справі.
2. Визнати протиправними та скасувати Рішення щодо класифікації товару від 05.02.2025 р. № 25UA30513000006-КТ та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA 305130/2025/000028.
3. Урахувати під час розгляду справи, що докази на підтвердження розміру судових витрат Позивача, пов'язаних із розглядом справи у суді першої інстанції, будуть подані Позивачем протягом 5 днів після ухвалення рішення суду.
4. Розглядати справу за участю сторін.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
12 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви у якій позивачем наведено актуальну практику Верховного суду щодо питання сплати судового збору, та просить суд повернути суму переплаченого судового збору.
Ухвалою суду від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.
05 червня 2025 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. В обгрунтування поданого клопотання 20.05.2025 року позивачем було направлено клопотання про проведення експертизи до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦЕНТР СУДОВИХ ЕКСПЕРТИЗ «АЛЬТЕРНАТИВА» після чого експертною установою було виставлено рахунок на проведення експертизи у справі, а 21.5.2025 року Позивачем було проведено оплату, про що свідчить платіжна інструкція. 03.06.2025 року листом від 3.6.2025 р. Позивачем до експертної установи було додатково направлено відзив Відповідача.
Представник позивача зазначила, що згідно з нормами ч.4 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів, на підставі чого просить зупинити провадження у справі №260/3403/25 до одержання висновку експерта.
Розглянувши подане клопотання, суд вказує наступне.
Відповідно до приписів статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з частиною першою статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.
Відповідно до приписів частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.
Частиною першою статті 103 КАС України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.
Водночас в силу вимог частин першої, другої та шостої статті 104 КАС України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі за даною нормою процесуального закону є призначення експертизи саме судом, а не замовлення її учасником справи.
В той же час, наведені представником позивача обставини не є підставою для зупинення провадження по справі, оскільки позивач самостійно замовив висновок експерта та судом експертиза не призначалась.
Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про зупинення провадження у даній справі до одержання висновку експерта.
Окрім цього, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження із викликом учасників справи у судовому засіданні, з метою отримання пояснень стосовно обставин справи та дослідження додаткових доказів.
Відповідно до положень ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Водночас, враховуючи наявність потреби в отриманні пояснень від учасників справи та дослідженні доказів, суд вважає за необхідне викликати сторін у судове засідання.
За таких обставин, суд доходить висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення виконання процесуальних прав та обов'язків сторін, суд дійшов висновку про необхідність розгляд справи з викликом учасників справи.
Керуючись статтями 236, 248 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авіаційні системи України»» про зупинення провадження в адміністративній справі №260/3403/25.
Перейти із спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін до розгляду адміністративної справи № 260/3403/25 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до судового розгляду на 26 червня 2025 року о 09:00 год., за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.
Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю.Дору