Справа № 301/1907/24
Провадження № 22-ц/4806/624/25
про залишення апеляційної скарги без руху
09 червня 2025 року м. Ужгород
Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця Романа Романа Михайловича на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у складі судді Бак М.Д., у справі за позовом приватного виконавця Романа Романа Михайловича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Комерційний інвестиційний банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , про визнання недійсними договорів дарування нерухомого майна та іпотечного договору, скасування рішень про державну реєстрацію права власності та іпотек,
13 травня 2025 року приватний виконавець Роман Роман Михайлович через систему «Електронний суд» подав до Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року у справі № 301/1907/24.
Вказану справу витребувано з Виноградівського районного суду Закарпатської області.
Однак, апеляційна скарга приватного виконавця Романа Романа Михайловича підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Так, апелянтом у порушення вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не додано до апеляційної скарги, яка сформована у системі «Електронний суд», докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,
Апеляційну скаргу приватного виконавця Романа Романа Михайловича на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 29 квітня 2025 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Роз'яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом надання доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 безпосередньо до суду апеляційної інстанції, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.
Суддя С.Д. Джуга