Справа 688/2621/25
№ 1-кс/688/1154/25
Ухвала
Іменем України
09 червня 2025 року м. Шепетівка
Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №12025244000000962 від 20 травня 2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, неодруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,
встановив:
09 червня 2025 року старший слідчий СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
В обгрунтування клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту посилається на те, що у зв'язку із військовою агресією російської федерації проти України Указом Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України від 15 квітня 2025 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №235/2025, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб, тобто до 07 серпня 2025 року.
Так, ОСОБА_5 17 травня 2025 року, близько 12 год 00 хв, в м. Славута Хмельницької області, перебуваючи у власному будинку АДРЕСА_1 , побачив у громадянина ОСОБА_6 , який перебував у даному будинку по його запрошенню, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Midnight Black 6GB RAM 126 GB ROM», що належить ОСОБА_7 , який вирішив викрасти. Реалізовуючи свій умисел на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спав, залишивши мобільний телефон, яким він користувався та належить потерпілій, на столі в кімнаті, шляхом вільного доступу, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13 Midnight Black 6GB RAM 126 GB ROM», вартістю 4306,33 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.
Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
29 травня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколом огляду та добровільної видачі від 20 травня 2025 року; висновку експерта від 22 травня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту від 30 травня 2025 року; протоколом огляду речового доказу від 03 травня 2025 року.
Окрім наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.185КК України, в діях ОСОБА_5 вбачається наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки в розпорядженні сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення за яке передбачено кримінальну відповідальність у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років. Не виключається, що з метою уникнення вказаного покарання, у випадку не застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 ,останній усвідомлюючи усю суворість потенційного покарання може покинути своє місце проживання і переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні з метою зміни показі на його користь; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний немає тісних соціальних зв'язків, немає легальних засобів для заробітку, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та в силу ст. 89 КК України не судимий, а також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту заборонивши йому залишати житло у нічний час, а саме з 22:00 год. до 06:00 години, що розташоване по АДРЕСА_1 .
Більш м'які запобіжні заходи у вигляді особистого зобов'язання та особистої поруки не в змозі забезпечити належної поведінки підозрюваного та запобігання вище вказаним ризикам.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.
Підозрюваний в судовому засіданні щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не заперечував.
Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.
Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Відповідно до витягу з кримінального провадження №12025244000000962 від 20 травня 2025 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, кваліфіковане за ч. 4 ст. 185 КК України.
29 травня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний отримав 04 червня 2025 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий-суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.
З наданих слідчим доказів: протоколу допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_6 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу огляду та добровільної видачі від 20 травня 2025 року; висновку експерта від 22 травня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколу слідчого експерименту від 30 травня 2025 року; протоколу огляду речового доказу від 03 травня 2025 року та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків з метою зміни даних ними показів на свою користь, вчинити інше кримінальне правопорушення та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 , на підставі ст. 194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід, а саме - домашній арешт, заборонивши йому залишати місце проживання з 22 год 00 хв по 06 год 00 хв строком на 60 днів. Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов'язків.
Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -
ухвалив:
Клопотання старшого слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , -задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на певний період доби, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня, в межах строку досудового розслідування, тобто до 27 липня 2025 року включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов'язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора або судді за кожною вимогою;
2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або судді, а саме: м. Славута Шепетівський район Хмельницька область;
3)невідкладно повідомляти слідчого, прокурора, суддю про зміну свого місця проживання;
4)здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в'їзд в Україну.
В разі невиконання вищевказаних зобов'язань до підозрюваного ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань, використовувати електронні засоби контролю.
Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_11