Справа 688/2453/25
№ 3/688/571/25
Постанова
Іменем України
05 червня 2025 року м. Шепетівка
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Огороднік І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника з превентивної діяльності Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов'янськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
21 травня 2025 року, близько 03:12 год, ОСОБА_1 , перебуваючи в м. Шепетівка, по вул. Залізнична, 33, Шепетівського району Хмельницької область, вчинив дрібне хуліганство, а саме: порушував спокій громадян, своїми неправомірними діями пошкодив склопакети у вікнах, що встановлені у приміщенні залізничного вокзалу, використовував нецензурну лексику у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , будучи обізнаним про складання щодо нього протоколу про адміністративне правопорушення та направлення складених матеріалів до суду, в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, своїм процесуальним правом не скористався, заяв про відкладення розгляду справи, чи про розгляд справи у його відсутності суду не надав, своєї позиції щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП суду не висловив.
Відтак, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст. 245 КУпАП та своєчасному розгляду справи, в межах строків, які передбачені ст. 38 КУпАП.
Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних та досліджених по справі доказів, а саме: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №275396 від 21 травня 2025 року; заяви ОСОБА_2 від 21 травня 2025 року; рапорту чергового Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 21 травня 2025 року, яким зафіксовано подію та зареєстровано ЄО за №6104; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 травня 2025 року; рахунком вартості №85 завданого збитку, виданного ФОП « ОСОБА_4 »; відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції.
Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 , доведена і його дії слід кваліфікувати за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
При цьому, з урахуванням обставин правопорушення, приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення згідно із санкцією інкримінованої йому статті у виді штрафу в максимальному розмірі.
На думку суду, таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню ОСОБА_1 , нових правопорушень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення суддею постанови про накладання адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір у відповідності дост.4 Закону України «Про судовий збір», що становить 605 грн. 60 коп.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 119 (сто дев'ятнадцять) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 605 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно з ч.2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.
Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня набрання нею законної сили.
Суддя Ігор ОГОРОДНІК