Справа №: 398/1799/25
провадження №: 3/398/723/25
Іменем України
"09" червня 2025 р. м.Олександрія
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Подоляк Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
03.04.3035 року на адресу Олександрійського міськрайонного суду надійшли матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, що підтверджується відміткою канцелярії про отримання вхідної кореспонденції.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 267787 від 21.03.2025 року, ОСОБА_1 08.03.2025 року о 23 год 30 хв, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , штовхав останнього та завдав йому декілька ударів руками в область обличчя, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, ст.173 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.
Згідно з ч.2 ст.277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, ст.173 цього кодексу, розглядаються протягом доби.
У судові засідання, призначене на 03.04.2025 року ОСОБА_1 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.
Постановами суду від 03.04.2025, 21.04.2025, 14.05.2025 до ОСОБА_1 було застосовано приводи, виконання яких доручено Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області, однак жодна за постанов суду виконана не була, ОСОБА_1 в судові засідання не доставлено, будь-яких відомостей щодо неможливості виконання приводів суду не надано.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, виходжу з наступного.
Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тощо, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема передбачених статтею 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
З урахуванням зазначених вище положень ст. 268 КУпАП, судом вживались заходи щодо виклику ОСОБА_1 в судові засідання, однак за викликами суду останній не з'являвся, доручення суду про його привід, залишились без виконання.
За таких обставин, враховуючи, що правопорушник, присутність якого під час розгляду справи є обов'язковою, до суду не з'явився, пояснень з приводу складеного щодо нього протоколу не надав, на сьогодні суд позбавлений можливості прийняти об'єктивне рішення про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Беручи до уваги те, що на момент розгляду справи сплив трьохмісячний строк, впродовж якого можливе притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, - закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області.
Суддя Яна Миколаївна Подоляк