с-ще Новомиколаївка
Іменем України
05 червня 2025 року Справа № 322/819/25 (Провадження № 3/322/474/25)
Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, що надійшли до суду 03.06.2025 з відділення поліції №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, за ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП, щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
встановив:
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2025 серії ВАВ №001321 (далі Протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме: «26.05.2025 близько 14:00 годин за адресою: АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного та фізичного характеру по відношенню до матері, а саме висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою хапаючи за обличчя, внаслідок чого була завдана шкода психологічному та фізичному здоров'ю гр. ОСОБА_2 , та порушив пп.5 п.2 ст.3 р1 ЗУ «Про запобігання корупції та протидії домашньому насильству».
Крім цього, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 23.05.2025 серії ВАВ №001322 (далі Протокол за ч.2 ст.173-8 КУпАП) ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-8 КУпАП, а саме: «26.05.2025 близько 20:30 годин за адресою АДРЕСА_1 гр. ОСОБА_1 не виконав терміновий заборонний припис, який вчинено відносно нього серія АА №412116 від 26.05.2025 з забороною в будь який спосіб контактувати з постраждалою особою гр. ОСОБА_2 »
В судове засідання ОСОБА_1 і потерпіла ОСОБА_2 не з'явилися. ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи без його участі, потерпіла будь-яких клопотань щодо відкладення чи перенесення судового засідання, а також пояснень чи заяв по суті справи не подала.
Неявка останніх не перешкоджає розгляду справи.
Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з такого.
Згідно з ч.2 ст.251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За приписами статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.
Частиною першою статті 173-2 КУпАП передбачено відповідальність, за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Згідно статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходам впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворості додержання законності.
Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.
За змістом ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Частиною першою статті 173-8 КУпАП передбачено відповідальність за неповідомлення особою, стосовно якої винесено терміновий заборонний припис, згідно з яким вона повинна залишити місце спільного проживання (перебування) з постраждалою особою, у встановлений законом строк уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування. Частиною другою статті 173-8 КУпАП за невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений.
Суддею, окрім згаданих Протоколів досліджено копії і оригінали таких документів: терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА №412116 від 26.05.2025, реєстрацій ВнП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ЄО №2118 від 26.05.2025, ЄО №2203 від 29.05.2025, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 26.05.2025, письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_1 і ОСОБА_3 , форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 26.05.2025 і від 29.05.2025, військового квитка ОСОБА_1 , паспорту ОСОБА_2 , DVD-R з відеозаписами.
У Протоколі за ч.1 ст.173-2 КУпАП зазначено про спричинення шкоди психічному та фізичному здоров'ю потерпілої. Втім докази завдання такої шкоди здоров'ю потерпілій внаслідок дій кривдника у матеріалах справи відсутні.
За визначенням, наведеним у Порядку та умовах надання психологічної допомоги ветеранам війни, членам їх сімей та деяким іншим категоріям осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1338, психічним здоров'ям є стан благополуччя, за якого кожна особа може реалізувати свій власний потенціал, впоратися із життєвими стресами, продуктивно та плідно працювати, а також робити внесок у життя своєї спільноти.
Відповідно до розділу VI Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 3 листопада 1998 р. за №705/3145 (далі - Інструкція), до питань, що вирішуються психологічною експертизою, належать, зокрема такі:
- чи є у підекспертної особи зміни в емоційному стані, індивідуально-психологічних проявах, які перешкоджають активному соціальному функціонуванню її як особистості і виникли внаслідок впливу певних обставин (зазначити обставини: безпідставне обвинувачення, незаконне позбавлення волі, наклеп, образа, заподіяння шкоди її громадським інтересам тощо)?;
- чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для особи (прізвище, ім'я та по батькові)? Якщо так, то чи завдані особі (прізвище, ім'я та по батькові) страждання (моральна шкода)?
Отже, для вирішення питання про наявність шкоди психічному здоров'ю потерпілого внаслідок домашнього насильства, існує потреба у спеціальних знаннях.
Згідно зі ст.273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.
Водночас, відповідно до пп.6.9 - 6.11 розділу VI Інструкції, для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи. Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики і характеристики з місця роботи, свідчення співучнів, педагогів, колег, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси. За наявності також надаються щоденники, листи, зразки творчості підекспертної особи. Органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), особливу увагу слід приділити свідченням або відомостям про особливості поведінки підекспертної особи у проблемних ситуаціях (конфлікти, покарання, втрати тощо) та свідченням про особливості її емоційного стану в певних обставинах (безпосередньо у момент подій, у час, що передував подіям, а також після їх завершення). Під час проведення психологічної експертизи досліджуються автентичні показання, тобто такі, які не залежать від будь-якого стороннього впливу або примусу.
У справах «Малофєєва проти Росії» («Malofeyeva v.Russia», рішення від 30.05.2013, заява N36673/04) та «Карелін проти Росії» («Karelin v.Russia», заява N926/08, рішення від 20.09.2016) ЄСПЛ, серед іншого, зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має права самостійно редагувати її, а так само не може відшукувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення права на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Додані до Протоколу за ч.1 ст.173-2 КУпАП матеріали не містять зазначених даних, передбачених Інструкцією, для призначення психологічної експертизи щодо ОСОБА_2 .
Разом з цим, у матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_2 зверталася по психологічну допомогу, або що їй надавалася психологічна допомога, зокрема як жертві насильства, відповідно до Порядку та умов надання психологічної допомоги ветеранам війни, членам їх сімей та деяким іншим категоріям осіб, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2022 №1338.
ОСОБА_1 заперечував завдання фізичного здоров'ю потерпілій.
Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 домашнього насильства щодо ОСОБА_2 .
Щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-8 КУпАП, слід зазначити таке.
Суддею встановлено, що 26.05.2025 щодо ОСОБА_1 винесений заборонний терміновий припис серії АА412116, внаслідок події, яка вказана в Протоколі за ч.1 ст.173-2 КУпАП щодо вчинення домашнього насильства психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2 .
Водночас у цій постанові дана оцінка події, яка сталася за участю ОСОБА_1 і його матері щодо вчинення домашнього насильства, за наслідком якої до матеріалів справи не додано доказів. Відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП не давало підстав для винесення останньому термінового заборонного припису, що фактично свідчить про нікчемність згаданого документу, а отже виключає в діях ОСОБА_1 об'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-8 КУпАП.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи. Відповідний правовий висновок викладено у п.39 постанови Верховного Суду від 08.07.2020 по справі №463/1352/16-а (реєстраційний номер судового рішення у ЄДРСР 90264746).
За правилом п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи з вказаного, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про адміністративні правопорушення у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2, ч.2 ст.173-8 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 247, 283 - 285, 294 КУпАП, суддя
постановив:
закрити провадження у справі про адміністративні правопорушення за частиною першою статті 173-2, частиною другою статті 173-8 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Р.О. Губанов