Дата документу 06.06.2025
Справа № 330/2642/21
Провадження № 1-во/334/20/25
06 червня 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Мелітопольського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про виправлення описки у вироку Якимівського районного суду Запорізької області від 05.11.2021 відносно ОСОБА_3 ,
встановив:
начальник Мелітопольського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про виправлення описки у вироку з посиланням на ст. ст. 357, 359 КПК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що на обліку Мелітопольського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області перебуває громадянка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджена 05.11.2021 року Якимівським районним судом Запорізької області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн.. Справа №330/2642/21.
Під час виконання вироку. було встановлено, що у резолютивній його частині вказано, що « ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 cт. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень». За формулою розрахунку суми однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, сума штрафу повинна становити 17000 гривень. Викладені обставини викликають сумніви і протиріччя при виконанні вироку.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилась, відповідно до наданої заяви просила провести засідання за її відсутності
Прокурор ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечувала, вказавши що питання виправлення описки у вироку вирішуються в порядку ст.379 КПК України.
Дослідивши подання та матеріали додані на його обґрунтування, суд дійшов висновку, що подання задоволенню не підлягає у зв'язку з наступним.
Так, вироком Якимівського районного суду Запорізької області від 05.11.2021 ОСОБА_3 визнано винною у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі 1700,00 грн.
Питання про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, регламентовано ст.. 379 КПК України, відповідно до якої, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Відповідно до ст. 537 КПК України, на підставі якої орган пробації звернувся до суду, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання:
1) про відстрочку виконання вироку;
2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання;
2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби;
3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м'яким;
4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років;
5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років;
6) про звільнення від покарання за хворобою;
7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення;
7-1) про застосування до засуджених примусового годування;
8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком;
9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку;
10) про заміну покарання відповідно до частини п'ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України;
11) про застосування покарання за наявності кількох вироків;
12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв'язку з розглядом справи в суді;
13) про звільнення від покарання і пом'якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України;
13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань;
13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери);
13-3) про зміну обов'язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням;
13-4) про звільнення від відбування покарання у зв'язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого;
14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Таким чином, ст.. 537 КПК України не передбачає право органу пробації звертатись до суду з питанням про виправлення описки (помилки).
Посилання у поданні про сумніви і протиріччя при виконанні вироку, жодним чином не обґрунтовані, не зазначено в чому конкретно вони полягають.
Враховуючи наведене, підстави для задоволення подання відсутні.
З врахуванням викладеного, керуючись ст.ст.379, 537, 539 КПК України, суд,-
ухвалив:
у клопотанні відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя: