Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/332/25
Провадження № 3/391/167/25
10.06.2025р. селище Компаніївка
Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Капиш В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Головного управління ДПС у Кіровоградській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, фізичної особи підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 07.04.2025 року о 16 год 45 хв. при перевірці стоматологічного кабінету за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ФОП « ОСОБА_1 », встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: реалізація необлікованого товару, чим порушено п. 12 ст. 3 ЗУ від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав у повному обсязі та зазначив, що він є фізичною особою підприємцем та надає медичні послуги, зокрема, щодо лікування зубів, а не займається реалізацією товарів. Вказував на те, що він дійсно при лікуванні зубів може ставити пломби, брекети при цьому зазначені лікувальні засоби змінюють свої властивості та характеристики і їх не можна повернути як будь який товар. Крім того вказав на те, що відноситься до 2 групи платників єдиного податку, та так як він надає лише медичні послуги, відносно нього не передбачено ведення товарно облікової документації про що бралось роз'яснення в податковій службі.
Частина 1ст. 155-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до п. 12 ст. 3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов'язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб'єкт господарювання зобов'язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб'єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об'єкті).
Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Отже, фізичні особи підприємці не зобов'язані вести облік товарних запасів здійснюючи діяльність виключно з надання медичних послуг.
Як вбачається з виписки з Єдиного державного реєстру фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 08.12.2022 - видом економічної діяльності ФОП ОСОБА_1 є Стоматологічна практика (основний) (86.23), крім того відповідно до Ліцензії на медичну практику - ФОП ОСОБА_1 має право на провадження господарської діяльності з медичної практики за спеціальностями: ортодонтія, ортопедична стоматологія, стоматологія, хірургічна стоматологія.
Разом із тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що у ФОП ОСОБА_1 є дозвіл щодо продажу лікарських засобів або виробів медичного характеру.
Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.
Відповідно до вимог ст.ст. 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя зобов'язаний з'ясувати чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, необхідні для правильного вирішення справи. Постанова судді повинна бути законною і обґрунтованою.
За змістом ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Суд зауважує, що сам лише протокол про адміністративне правопорушення та акт фактичної перевірки, за відсутності інших доказів, не можє бути допустимими доказами вини особи.
Згідно приписів ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У рішенні по справі «Кобець проти України» зазначено, що Суд повторює, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм доведення «поза розумним сумнівом» доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом.
Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Згідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
За обставин викладених вище, суд вважає недоведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.
Враховуючи наведене, суд вважає, що досліджена судом сукупність доказів не дозволяє дійти висновку поза розумним сумнівом про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.
Згідно вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення закривається, зокрема, у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 7, 245, 247, 268, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області В.М. Капиш