Справа № 308/8453/24
1-в/308/192/25
09 червня 2025 року м. Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку, -
У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває вищевказане подання.
В обґрунтування клопотання провідний інспектор Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_5 зазначила, що 16.07.2024 до Ужгородського районного відділу надійшли розпорядження № 308/8453/24 від 12.07.2024 та вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , засудженої за ч.4 ст. 185 КК України до п'яти років позбавлення волі та звільненої від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком один рік.
Вищезазначений вирок того ж дня був прийнятий до виконання.
15.08.2024 працівниками відділу було ознайомлено ОСОБА_4 із вказаним вироком, роз'яснено права та обов'язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася. Також була винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджена зобов'язалася з'являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ, а саме другий вівторок кожного місяця, постанова була оголошена засудженій під підпис та заведений листок реєстрації.
Зазначила, що згідно інформації під час перебування на обліку Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області до кримінальної та адміністративної відповідальності під час іспитового терміну ОСОБА_4 не притягалася.
Вказала, що ОСОБА_4 пропусків на реєстрацію не допускала, вирок Ужгородського міськрайонного суду виконувала задовільно.
З огляду на викладене, просить суд звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Ужгородського міськрайонного суду від 27.05.2024 у зв'язку із закінченням іспитового строку.
В судове засідання засуджена ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду подання повідомлялася належним чином, в матеріалах особової справи наявна заява від 13.05.2025 про розгляд подання без її участі, просила задовольнити подання.
В судове засідання прокурор не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримав, просив задовольнити.
В судове засідання представник Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином.
На підставі ч.5 ст.539, ч. 1 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), суд розглядає подання за відсутності учасників провадження без фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні подання з таких підстав.
Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначено її покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно із п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою ст.539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
За змістом ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Відповідно до ч.2 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Виходячи зі змісту вказаних правових норм, підставою звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, є комплекс елементів, дотримання яких свідчить про виконання засудженим вимог ст.75 КК України та можливість застосування до нього ст.78 КК України.
Судом встановлено, що засуджена ОСОБА_4 16.07.2024 взята на облік до Ужгородського районного відділення філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, 15.08.2024 її було ознайомлено із вказаним вироком, роз'яснено права та обов'язки, покладені на неї вироком суду, умови звільнення від відбування покарання та в результаті чого від неї була відібрана підписка, анкета, із засудженою було проведено профілактичну бесіду про недопущення скоєння нею в подальшому нового злочину, порушень громадського порядку, в яких засуджена власноруч розписалася.
15.08.2024 провідним інспектором Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_6 прийнято постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджену зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Ужгородського РВ і призначено днем явки другий вівторок кожного місяця. Постанова була оголошена засудженій під підпис та заведений листок реєстрації.
З матеріалів подання встановлено, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 порушень не допускала, покладені на неї обов'язки вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 виконувала, протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення не вчинила, до адміністративної відповідальності не притягалася.
Іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2024 терміном один рік закінчився 27.05.2025.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що іспитовий строк, встановлений засудженій ОСОБА_4 закінчився, вважаю, що подання слід задовольнити.
На підставі наведеного, керуючись ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.165, 166 КВК України, суд -
Подання провідного інспектора Ужгородського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про звільнення засудженої вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.05.2023 ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням іспитового строку - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 травня 2024 року за ч.4 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі строком на п'ять років, на підставі ст.75 Кримінального кодексу України звільненої від відбування покарання з випробуванням строком на один рік у зв'язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1