Справа № 308/7204/25
3/308/3842/25
10 червня 2025 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., за участю захисника - адвоката Кравченко Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 156 КУпАП
23.01.2025, приблизно о 12.50 год., в м. Чоп, вул. Квіткова, 25А, «АВС One», ОСОБА_1 здійснювала продаж цигарок марки «Комплімент» без акцизних марок іноземного виробництва.
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, при цьому подала заяву, у якій повідомила, що у зв'язку з сімейними обставинами не може бути присутньою на розгляді справи, тому просить розглянути справу без її участі, однак за участі її захисника - адвоката Кравченко Т.М.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Кравченко Т.М. у судовому засіданні заперечила щодо події вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення, пояснивши, що вилучені сигарети є дворічної давності, про їх місцезнаходження було відомо працівникам поліції, тому вони попросили ОСОБА_1 , яка є продавцем у магазині, принести їх з підвалу, після чого відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення. Надати докази невинуватості ОСОБА_1 на даний час немає можливості. Зауважує, що працівники поліції скористалися незнанням ОСОБА_1 української мови. Просить провадження у справі закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення про що подала відповідну заяву.
Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП - дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке ж порушення, а саме: роздрібна торгівля тютюновими виробами без марок акцизного податку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, стверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248076 від 23.01.2025; розпискою ОСОБА_1 від 23.01.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.01.2025; фотоматеріалами до протоколу; рапортом інспектора поліції від 23.01.2025.
Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.03.2024 (справа №308/4353/24) ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн, з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 20 сигарет марки «Джин Лінг».
З матеріалів справи вбачається, що постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 25.02.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернуту ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Справа після повернення для належного оформлення повторно надійшла до суду для розгляду по суті 01.04.2025.
Крім того, постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикоша О.В. від 17.04.2025 справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП повернуту ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення
Справа після повернення для належного оформлення повторно надійшла до суду для розгляду по суті 21.05.2025.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 цього Кодексу.
З правового аналізу вказаної норми вбачається, що її застосування можливе лише у випадку наявності вини особи у вчиненні правопорушення, адже у разі відсутності вини особи у вчиненні правопорушення провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП - через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, відтак така обставина як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні правопорушення.
Отже, суддя зазначає, що закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, не є реабілітуючою, тобто не є обставиною, яка спростовує факт наявності вини особи у вчиненні правопорушення.
Вищенаведене узгоджується із правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 04 березня 2020 року у справі №641/2795/16-ц, від 07 лютого 2018 року у справі №910/18319/16, від 16 квітня 2019 року у справі №927/623/18.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення 23.01.2025, однак на момент розгляду справи закінчився встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно зі ст. 1, 5 Закону України «Про вилучення з обігу, переробку, утилізацію, знищення або подальше використання неякісної та небезпечної продукції» у цьому Законі до неякісної та небезпечної продукції відноситься продукція, під час маркування якої порушено встановлені законодавством вимоги щодо мови маркування та (або) до змісту і повноти інформації, яка має при цьому повідомлятися. Неякісна та небезпечна продукція підлягає обов'язковому вилученню з обігу. Вилучення неякісної та небезпечної продукції з обігу здійснюється власником цієї продукції за його рішенням або за рішенням спеціально уповноважених органів виконавчої влади відповідно до їх повноважень.
Оскільки тютюнові вироби, вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, а саме: 130 пачок сигарет іноземного виробництва «Compliment», не мають марок акцизного податку, то, зважаючи на вказані вимоги законодавства, такі відносяться до неякісної та небезпечної продукції, яка вилучена з обігу, а відтак підлягають знищенню.
Керуючись ст. 38, 247 п. 7, 283-285, 294 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Вилучені згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №248076 від 23.01.2025 тютюнові вироби, а саме: 130 пачок сигарет іноземного виробництва «Compliment» - знищити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області О.М. Світлик