Справа № 307/1643/25
Провадження № 2/307/569/25
Закарпатської області
10 червня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., з участю секретаря судового засідання Заяць Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовною заявою Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, -
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення.
Представником позивача - прокурором Тячівської окружної прокуратури Біловим О.О., до початку розгляду справи по суті, 10 червня 2025 року подано до суду заяву, в якій він на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України просить закрити провадження у справі, а судовий збір стягнути з відповідача на користь Закарпатської обласної прокуратури та долучив квитанції про відшкодування шкоди та сплату судового збору відповідачем ОСОБА_1 . Разом з цим, просить розгляд справи проводити без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Представник Національної служби здоров'я України будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без участі представника.
Представник Комунального некомерційного підприємства «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки предметом спору по даній справі є відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, а після відкриття провадження по даній справі відповідач добровільно їх сплатив, суд вважає, що по даній справі відсутній предмет спору, а тому слід закрити провадження по ній.
Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Однак, разом з квитанцією про погашення відповідачем суми витрат, представник позивача - прокурор Тячівської окружної прокуратури Білов О.О., подав квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки Закарпатське РУ ТВБВ 10006/0143 від 10 червня 2025 року, з якої вбачається, що ОСОБА_1 оплачено судовий збір на рахунок Закарпатської обласної прокуратури в сумі 3028 грн., а відтак судом не вирішується питання щодо розподілу судових витрат та їх стягнення з відповідача.
Керуючись ст.ст. 247, 255 ЦПК України, суд
Клопотання про закриття провадження по справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі за позовом Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров'я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Комунальне некомерційне підприємство «Тячівська районна лікарня» Тячівської міської ради про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення, - закрити у зв'язку з відсутністю предмету спору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Апеляційна подається до Закарпатського апеляційного суду.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.
Суддя В.В. Ніточко