Справа № 196/616/24
№ провадження 3-в/196/8/2025
09.06.2025 с-ще Царичанка
Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді: Костюкова Д.Г.,
секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Царичанка подання Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року, -
Начальник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» Засідько А.В. звернулася з поданням до суду про вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.183-1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді виконання 120 годин суспільно-корисних робіт.
Подання мотивовано тим, що 04.06.2024 року на виконання до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» надійшла постанова Царичанського районного суду відносно ОСОБА_2
Дніпровським районним сектором №3 було направлено виклики про необхідність з'явитись гр. ОСОБА_2 на 13.06.2024р. та 21.06.2024р., за якими він не з'явився.
17 липня 2024 року гр. ОСОБА_2 прибув до уповноваженого органу з питань пробації, де був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 120 годин громадських робіт, відібрано довідку про ознайомлення з умовами та порядком відбування стягнення. У свою чергу, ОСОБА_2 у письмовому поясненні повідомив, що він був призваний 17.05.2022 року на службу до Збройних Сил України. На даний час ОСОБА_3 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 та у зв'язку з чим не має змоги відпрацювати 120 годин суспільно корисних робіт.
Відповідно до повідомлень з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2025, гр. ОСОБА_2 дійсно 17.05.2022 був призваний до Збройних Сил України військова частина НОМЕР_2 .
Згідно з інформацією Слобожанського відділу ДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 22.04.2025, перевіркою встановлено адресу місця проживання (перебування) ОСОБА_2 , а саме: АДРЕСА_1 , та інше відоме можливе місце проживання порушника не зазначене.
23.04.2025 до Дніпровського районного сектору №3 надійшла довідка з Царичанської селищної ради, згідно якої гр. ОСОБА_2 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично за вказаною адресою не проживає.
26.05.2025 до Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшло повідомлення з ВП №4 Дніпровського РУП№2 ГУНП в Дніпропетровській області, згідно якого працівниками поліції було здійснено виїзд за місцем мешкання порушника, вказаним у постанові суду, для повідомлення останнього про необхідність явки до Дніпровського районного сектору №3 у найкоротший термін. У ході виїзду сповістити порушника про необхідність явки до сектору пробації не вдалося.
Невідбутий строк у вигляді суспільно корисних робіт становить 120 годин.
У зв'язку з вищевикладеним та посилаючиь на вимоги п.п.13.13 та 13.14 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 №474/5, ст.304 КУпАП, в поданні органу пробації ініційовано питання щодо вирішення питань пов'язаних з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року.
Представник Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність їх представника, подання підтримують та просять його задовольнити.
Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання до суду не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд подання у його відсутність, оскільки перебуває на військовій службі.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Так, при вирішенні цього питання судом враховується, що відповідно до положень статті 129-1 Конституції України, судове рішення є обов'язковим до виконання.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 31-1 КУпАП, суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об'єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи призначаються районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею) на строк від ста двадцяти до трьохсот шістдесяти годин і виконуються не більше восьми годин, а неповнолітніми - не більше двох годин на день. Суспільно корисні роботи не призначаються особам, визнаним інвалідами I або II групи, вагітним жінкам, жінкам, старше 55 років та чоловікам, старше 60 років.
Судом встановлено, що постановою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20 травня 2024 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено стягнення у виді виконання 120 (ста двадцяти) годин суспільно корисних робіт.
Вказана постанова Дніпровським районним сектором №3 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області прийнята до виконання, однак відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11.04.2025 №1645, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.05.2022 року призваний на військову службу до ЗСУ, на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_2 .
Згідно з ст. 298 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.
Відповідно до ст. 300 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.
Виконання адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт регламентується Порядком виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року за № 474/5 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 21.03.2013 за №457/22989.
Відповідно до п. 11.1 зазначеного Порядку, виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт покладається на уповноважений орган з питань пробації.
Згідно з п. 13.13 Порядку, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Перелік питань, пов'язаних із виконанням постанов, викладений у V розділі КУпАП. Зокрема під час виконання постанови можуть вирішуватися питання про відстрочку, припинення, давність виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, заміну одного виду стягнення на інший тощо.
Відповідно до ч.1 ст. 183-1 КУпАП несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім'ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред'явлення виконавчого документа до примусового виконання, тягне за собою виконання суспільно корисних робіт на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин.
Частина 1 ст. 183-1 КУпАП не передбачає іншої відповідальності крім виконання суспільно корисних робіт.
Крім того, в поданні не вказано яке саме питання, пов'язане з виконанням даної постанови, необхідно вирішити.
Разом з цим, на теперішній час відсутній законодавчо визначений механізм щодо вжиття будь-яких заходів у випадку відсутності особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано адміністративне стягнення у вигляді суспільно корисних робіт, за її місцем проживання, зокрема через призов на військову службу по мобілізації, у зв'язку з чим у задоволенні подання подання Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_2 , необхідно відмовити.
На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.300-304, 325-1 КУпАП, суддя-
У задоволенні подання Дніпровського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в порядку ст. 304 КУпАП, щодо вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Д.Г. Костюков