ЄУН 193/640/25
Провадження 2/193/329/25
іменем України
09 червня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області
у складі: головуючого судді Томинця О.В.,
за участю секретаря судового засідання Оселедець О.І.,
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
01.05.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області через систему «Електронний суд» надійшов цивільний позов представника позивача ТОВ «Бізнес Позика» Мишевської Н.М. до відповідача ОСОБА_1 , згідно вимог якого просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №156812-КС-001 про надання кредиту від 22.10.2020 у розмірі 78939,20 грн. та судовий збір у розмірі 2422, 40 грн..
В обґрунтування позову представник позивача зазначав, що 22.10.2020 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №156812-КС-001 про надання кредиту, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеного ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». ТОВ "Бізнес Позика" 20.10.2022 направлено ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №156812-КС-001про надання кредиту.
Зі своєї сторони ТОВ "Бізнес Позика" направлено ОСОБА_1 через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1312 на номер телефону НОМЕР_1 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінеті), який боржником було введено/відправлено. Таким чином, 22.10.2020 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 було укладено договір №156812-КС-001 про надання кредиту, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого між ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит.
ТОВ "Бізнес Позика" свої зобов'язання за договором кредиту виконало та надало позичальнику грошові кошти в розмірі 24 000,00 грн шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. Між тим, в порушення умов договору позичальниця не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, що і змусило ТОВ "Бізнес Позика" звернутися до суду з цим позовом, за яким окрім стягнення заборгованості за кредитним договором, останнє просило також стягнути з відповідача судові витрати понесені на оплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.
Заяви (клопотання) сторін та процесуальні дії суду у справі.
07.05.2025 за ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідно до заявленої вимоги представника позивача витребувано у АТ КБ «Приват Банк» відомості про видачу на ім'я відповідачки ОСОБА_1 банківської картки № НОМЕР_2 ; виписки з відповідного карткового рахунку про рух грошових коштів за період з 22.10.2020 по 08.03.2025 (а.с.15-16);
Представник позивача ТОВ "Бізнес Позика" Мишевська Н. М. до суду не з'явилась, проте у позовних вимогах зазначила про можливість розгляду справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити повністю
Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи,у судове засідання не з'явилась, натомість до суду надала заву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти задоволення позову. Правом на подачі відзиву на позовну заяву не скористалась.
Враховуючи те, що всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом.
Дослідивши матеріали справи і оцінивши отримані докази, суд дійшов до наступного висновку.
При вирішенні справи судом встановлено, що 22.10.2020 між ТОВ "Бізнес Позика" та ОСОБА_1 укладено договір №156812-КС-001 про надання кредиту шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний одноразовим ідентифікатором у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», відповідно до якого ТОВ "Бізнес Позика" надає позичальнику грошові кошти у розмірі 24 000,00 грн. на засадах строковості, поворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у порядку та на умовах, визначених договором кредиту та правилами надання грошових коштів у кредит, плата за користування кредитом є фіксованою та становить 1.02439584 процентів за кожен день користування кредитом, встановлений графік платежів.
22.10.2020 направлено відповідачці ОСОБА_1 пропозицію (оферту) укласти Договір №156812-КС-001 про надання кредиту. 22.10.2020 ОСОБА_1 , прийняла (акцепт) пропозицію (оферту) щодо укладення договору №156812-КС-001 про надання кредиту на умовах, визначених офертою.
22.10.2020 ТОВ "Бізнес Позика" надало ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 24000,00 грн. шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_2 , вказану позичальником при заповнені анкетних даних в особистому кабінеті.
Позивачем направлено відповідачу через телекомунікаційну систему одноразовий ідентифікатор G-1312, на номер телефону НОМЕР_3 (що зазначено позичальником у своїй анкеті в особистому кабінету), котрий боржником було введено/відправлено, тобто укладено договір у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Довідкою про послідовність дій клієнта вбачається, про алгоритм дій вчинених відповідачем з боку відповідача та позивача з приводу укладення кредитного договору, з аналізу якого видно, що 22.10.2020 о 14 год 09 хв. кредитний договір № 156812-КС-001 був підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора G 1312 направлений на мобільний номер телефону ОСОБА_1 ..
Згідно з пункту 1 вказаного договору, визначено строк кредитного договору, на який надається кредит:16 тижнів. Термін дії договору до 11.02.2021. Також кредитним договором визначено і орієнтовну загальну вартість наданого кредиту у розмірі 42 240,00 грн. та орієнтовну реальна річну процентну ставку: 373,90448160 процентів.
Графіком платежів передбачено розмір сплати за тілом кредиту та розмір сплати відсотків за користування кредитом.
Пунктом 4 зазначеного кредитного договору узгоджено сторонами відповідальність за порушення позичальником графіку платежів. У вигляді нарахування штрафів за кожний випадок такого порушення строків сплат на початок наступного після дня обов'язкового платежів визначеного графіком платежів.
05.01.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору №156812-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», та внесені зміни в «Термін дії договору»: до 08.06.2023, та «Строк Кредиту»: 960 днів.
Також, 19.05.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 2 до договору №156812-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», та внесені зміни в «Термін дії договору»: до 01.12.2023, та «Строк Кредиту»: 1 136 днів.
Окрім того, 20.08.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до договору № 156812-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», та внесені зміни в «Термін дії договору»: до 03.03.2024, та «Строк Кредиту»: 1 229 днів.
Окрім того, 21.11.2023 між сторонами було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 156812-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», та внесені зміни в «Термін дії договору»: до 07.05.2024, та «Строк Кредиту»: 1294 днів.
Поміж тим, 20.01.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду № 5 до договору № 156812-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», та внесені зміни в «Термін дії договору»: до 20.07.2024, та «Строк Кредиту»: 1 368 днів
Поміж тим, 19.03.2024 між сторонами було укладено додаткову угоду № 6 до договору № 156812-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», та внесені зміни в «Термін дії договору»: до 29.10.2024.
В останнє додатковою угодою № 7 від 15.06.2024 до договору № 156812-КС-001, шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний в порядку, визначеному Законом України «Про електронну комерцію», було внесені зміни в «Термін дії договору»: до 08.03.2025.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не виконує свої зобов'язання за кредитним договором № 156812-КС-001 від 22.10.2020 і станом на 23.04.2025 утворилась заборгованість в розмірі 78 939,20 грн, що складається з суми прострочених платежів по тілу кредиту - 13 472,82 грн, суми прострочених платежів по процентах - 65466,38 грн..
Зазначені обставини підтверджуються: пропозицією укласти договір (оферта), прийняттям пропозиції щодо укладання договору та договором № 156812-КС-001 від 22.10.2020 про надання кредиту; витягом інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА»; квитанцією про перерахунок кредитних коштів в розмірі 24 000,00 грн.; паспортом споживчого кредиту, анкетою клієнта; розрахунком заборгованості за кредитом.
Це також підтверджується й інформацією від АТ КБ «ПриватБанк», що надана за ухвалою суду, згідно якої платіжна картка № НОМЕР_4 , на яку перераховано кошти позивачем, емітована саме на ім'я відповідачки ОСОБА_1 . До того ж, з виписки про рух грошових коштів на рахунку згаданої банківської картки видно, що 22.10.2022 відбулося зарахування на неї грошових коштів у розмірі 24 000 грн.
Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно до положень статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначається, що електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
За приписами статті 11 зазначеного Закону електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми)про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Відповідно до статті 12 вказаного Закону, якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Електронним підписом одноразовим ідентифікатором є дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.
Це комбінація цифр і букв, або тільки цифр, або тільки літер, яку отримує заявник за допомогою електронної пошти у вигляді пароля, іноді в парі «логін-пароль», або смс-коду, надісланого на телефон, або іншим способом.
При оформленні замовлення, зробленого під логіном і паролем, формується електронний документ, в якому за допомогою інформаційної системи (вебсайту інтернет-магазину) вказується особа, яка створила замовлення.
Верховний Суд у постанові від 7 жовтня 2020 року під час розгляду справи №127/33824/19 зауважив, що без отримання листа на адресу електронної пошти та смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір не був би укладений.
Аналогічні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 9 вересня 2020 року у справі №732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі №404/502/18, від 14 червня 2022 року у справі №757/40395/20.
Таким чином судом встановлено, що між позичальницею та ТОВ "Бізнес Позика" укладено електронний кредитний договір на суму 24 000 грн з виплатою відсотків за користування ним на підставі умов, вказаних у договорі.
За розрахунком, зробленим кредитором, відповідачка належним чином не виконала умов договору та позику не повернула, у зв'язку з чим має місце заборгованість як за тілом кредиту, за відсотками за користування кредитними коштами.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно з частиною першою статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а за правилами частини першої статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Однією із загальних засад цивільного законодавства, зокрема, є свобода договору, що підтверджується п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України, а в ч. 1 ст. 626 ЦК України законодавець зазначає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Отже, свобода договору означає право громадян або юридичних осіб вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості, наданій сторонам визначити умови такого договору.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
За змістом частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до п.1 Договору позичальник зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, передбачені Договором. У строк визначений спочатку основним кредитним договором, та додатковими угодами, які були укладені між сторонами, згідно яких строк дії кредитного договору постійно продовжувався.
Відповідач, не виконуючи умови договору шляхом не сплати коштів у встановлений строк, порушила вимоги ст. 530 ЦК України.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за договором № 156812-КС-001 у розмірі 78939,2 грн., яка складається із: 13472,82 грн заборгованості за простроченими платежами по тілу кредиту та заборгованості за простроченими платежами за процентами у розмірі 65 466,38 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.
Розподіл судових витрат.
У відповідності до вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв'язку з задоволенням позовних вимог у повному обсязі, з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений ним при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст. 223, 229, 247, 259, 263-265,ЦПК України, ст.526, 549, 551, 616, 625, 1049-1054 ЦК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" заборгованість за договором № 156812-КС-001 про надання кредиту від 22.10.2020 у розмірі 78 939 (сімдесят вісім тисяч дев'ятсот тридцять дев'ять) гривень 20 копійок, що складається з: суми прострочених платежів за тілом кредиту у розмірі 13 472,82 грн, суми прострочених платежів за відсотками у розмірі 65 466,38 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасоване.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відомості про учасників справи:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», код ЄДРПОУ 41084239, адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 411.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстроване місце постійного проживання: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення складено 09.06.2025.
Суддя О. В. Томинець