Справа № 185/3324/25
Провадження № 6/185/161/25
15 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлоград заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну первісного стягувача АТ «ПУМБ» на ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» у виконавчому провадженні № 62585512 від 15 липня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису № 15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.
В обґрунтування заяви зазначено, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження № 62585512 щодо виконання виконавчого напису № 15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.
11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесіі) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6625712 від 15 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 .
Представник ТОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не з'явився, проте в заяві про заміну сторони, просив проводити розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили. Відповідно до абзацу 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
15 липня 2008 року між Акціонерним товариством «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір № 6625712, відповідно до умов якого Банк надав Позичальнику кредит, а Позичальник зобов'язувався повернути його.
У зв'язку із припиненням виконання кредитних зобов'язань боржником, AT «ПУМБ» у відповідності до норм чинного законодавства України отримано виконавчий документ, а саме виконавчий напис № 15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.
11 квітня 2024 року між АТ «ПУМБ» та ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» було укладено Договір відступлення права вимоги (цесіі) № 1 відповідно до якого ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» набуло права вимоги за Кредитним договором № 6625712 від 15 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_1 .
На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лиманського В.Ю. перебуває виконавче провадження № 62585512 з виконання виконавчого напису № 15426, вчиненого 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.
Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Вимогами ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.
Відповідно до викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лиманський Владислав Юрійович, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити первісного стягувача Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»(ЄДРПОУ 11282811) на Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 43453613, місцезнаходження 04112, м. Київ, вул.. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд. 8) у виконавчому провадженні № 62585512 від 15 липня 2020 року, щодо виконання виконавчого напису №15426, який вчинено 11 листопада 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість 1 351 138,57 грн.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Cуддя: В. О. Головін