Єдиний унікальний номер 205/7910/25
Номер провадження 1-кс/205/515/25
10 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2025 року у справі № 522/9004/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42025052290000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України,
30.05.2025 року представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з заявою про роз'яснення ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей і документів у справі № 522/9004/25 від 30.04.2025 року, а саме про роз'яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 .
У судове засідання учасники розгляду не з'явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлені належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз'яснення рішення.
Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз'яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність осіб, які не з'явились та дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що Ухвалою слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », постановленою слідчим суддею 29 травня 2025 року у справі № 205/7910/25, провадження № 1-кс/205/515/25 задоволено клопотання слідчого про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 42025052290000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України.
Так, на особу, що звертається з заявою про роз'яснення рішення покладається обов'язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.
Роз'яснюючи ухвалу, слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред'являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України.
Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз'яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали.
Варто зазначити, що роз'яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз'яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення. У ході роз'яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Слідчий суддя, вивчивши заяву, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз'яснення судового рішення, оскільки під час судового розгляду заяви встановлено, що у справі № 522/9004/25 ухвала про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 30.04.2025 року, порядок виконання якої просить роз'яснити адвокат ОСОБА_3 , слідчим суддею не постановлювалася, тому роз'ясненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 в інтересах комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз'яснення ухвали слідчого судді від 30.04.2025 року у справі № 522/9004/25 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні № 42025052290000009 від 14.04.2025 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч.2 ст. 366 Кримінального кодексу України, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
Слідчий суддя ОСОБА_1