"03" червня 2025 р.м. Одеса Справа № 916/3729/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Найфлейш В.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №916/3729/21
За заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
Представники сторін:
Представник кредитора - КАЛАЧИК ВОЛОДИМИР ВІКТОРОВИЧ (поза межами суду)
Ухвалою Господарського суду Одеської області від 31.10.2023р., серед іншого, затверджено план реструктуризації боргів боржника ОСОБА_1 , який погоджений ним та схвалений зборами кредиторів згідно протоколу від 24.10.2023р.
18.12.2024р. від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту.
25.03.2025р. від АТ «ПУМБ» надійшло клопотання про розгляд без їх участі, а також висловлено позицію щодо задоволення заяви про зняття арештів.
Крім того, до суду від ТОВ «УМ Факторинг» надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.
Ухвалою суду від 04.04.2025р. розгляд заяви про зняття арештів та заяви ТОВ «УМ Факторинг» з грошовими вимогами до боржника призначено на 03.06.2025р. о 14:00год.
23.05.2025р. від ОСОБА_1 надійшло клопотання про розгляд справи без її участі.
В судовому засіданні 03.06.2025р. судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.
24.12.2020р. між боржником та ТОВ «Авентус Україна» було укладено Договір №3392006 про надання споживчого кредиту, відповідно до якого надано ОСОБА_1 кредит у розмірі 15000грн. терміном на 30 днів. Кредит був наданий під 1,9% за кожен день користування кредиту у межах строку надання кредиту з урахуванням умов пролонгації.
В подальшому, на підставі Договору факторингу №1 від 06.09.2019р., який пролонговано Додатковою угодою №1 від 27.12.2019р., право вимоги до боржника було передано ТОВ «Ум Факторинг».
Таким чином, у ОСОБА_1 існує заборгованість перед ТОВ «Ум Факторинг» на загальну суму 49200грн., яка складається з 15000грн., 285грн. відсотки за користування кредитом за 1 день, 34200грн. розмір відсотків за користування кредитом протягом 120 днів.
Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.
Розглянувши заяву про визнання грошових вимог, суд дійшов до висновку про задоволення заяви кредитора.
Також, від ОСОБА_1 надійшла заява про зняття арешту з грошових коштів в межах виконавчих проваджень №67229231, №67620039, №69516668, №73520883, з посиланням на те, що наявність арештів є порушенням чинного законодавства, оскільки виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій щодо вимог, на які поширюється дія мораторію, що обмеження перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів.
Суд зазначає, що обов'язок зупинення виконавчих дій поширюється на виконавця та не є підставою для зняття арештів, посилання боржника на те, що обмеження перешкоджають виконанню плану реструктуризації боргів не підтверджено жодними належними та допустимими доказами, таким чином, заява про зняття арештів є невмотивованою та такою, що не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 234 ГПК України, суд-
1. Заяву ТОВ «Ум Факторинг» про визнання грошових вимог до боржника - задовольнити.
2. Визнати ТОВ «Ум Факторинг» (04060, м. Київ, вул. Ризька, 73Г, офіс 7/1, код ЄДРПОУ 40274286) кредитором ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з грошовими вимогами на суму 49200 грн.
3. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зняття арештів - відмовити.
Повний текст складено 09.06.2025р.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua
Ухвала набрала законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.
Суддя В.Д. Найфлейш