Справа № 212/2105/25
2/212/1880/25
10 червня 2025 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу, у складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участю секретаря судового засідання Пелешенко К.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
У лютому 2025 року Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (далі - АТ «ПУМБ») звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 23.08.2019 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №2001386966701 та видано відповідачу кредит у розмірі 13852,08 грн. Окрім того, 23.01.2021 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1010020849 та видано відповідачу кредит у розмірі 3100,00 грн. Крім того, 02.02.2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №1002083327001 та видано відповідачу кредит у розмірі 57993,47 грн. Внаслідок неналежного виконання умов вказаних договорів у відповідача перед позивачем виникла кредитна заборгованість, яка станом на 01.12.2024 року становить: за Кредитним договором № 2001386966701 від 23.08.2019 року у розмірі 22123,84 грн., з яких: 13852,08 грн. - заборгованість за кредитом, 8271,76 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 1010020849 від 23.01.2021 року у розмірі 2860,44 грн., з яких: 1655,11 грн. - заборгованість за кредитом, 0,36 грн. - заборгованість за процентами, 1204,97 грн. - заборгованість за комісією; за Кредитним договором № 1002083327001 від 02.02.2022 року у розмірі 84106,14 грн., з яких: 57993,47 грн. - заборгованість за кредитом, 15,95 грн. - заборгованість за процентами, 26096,72 грн. - заборгованість за комісією. Враховуючи викладене, просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість у загальній сумі 109090,42 грн. та витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн.
Ухвалою суду від 10 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. Відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву.
05 травня 2025 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано позиву строк для усунення недоліків у п'ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Ухвалою суду від 15 травня 2025 року визначено продовжити розгляд справи та призначено судове засідання на 10.06.2025 року о 11:00 годині.
Представник позивача до суду не прибув, зазначивши в позовній заяві про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не надав, правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Статтями 43, 211 ЦПК України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням відсутності заперечень сторони позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 23.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №2001386966701, відповідно до якої отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 10000,00 грн., на строк 12 місяців, розмір річної процентної ставки 47,88 %. Своїм підписом ОСОБА_1 підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 23.08.2019 року, в якому також міститься підпис відповідача. (а.с. 15 зворотній бік-16)
Окрім того, 23.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до АТ «ПУМБ» із заявою на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб №1010020849, відповідно до якої отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 3100,00 грн., на строк 24 місяці, розмір річної процентної ставки 0,01%, розмір комісії за обслуговування кредитної заборгованості становить 2,99%. Своїм електронним підписом ОСОБА_1 підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування. Зазначені умови були доведені до відома відповідача перед укладенням договору, про що свідчить паспорт споживчого кредиту від 23.01.2021 року, в якому також міститься електронний підпис відповідача, тип підпису ОТП-пароль на номер телефону НОМЕР_1 . (а.с. 14 зворотній бік-15, 53)
Згідно з наданими банком розрахунками, заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.12.2024 року становить: за Кредитним договором № 2001386966701 від 23.08.2019 року у розмірі 22123,84 грн., з яких: 13852,08 грн. - заборгованість за кредитом, 8271,76 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 1010020849 від 23.01.2021 року у розмірі 2860,44 грн., з яких: 1655,11 грн. - заборгованість за кредитом, 0,36 грн. - заборгованість за процентами, 1204,97 грн. - заборгованість за комісією. (а.с.56-60)
Відповідачу було направлено письмову вимогу від 02.12.2024 року про виконання зобов'язання перед АТ «ПУМБ» та погашення заборгованості у розмірі 109090,42 грн. (а.с. 48), однак відповідачем вказана вимога проігнорована.
За змістом ст.ст. 626, 628 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлено договором.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом.
В розумінні Закону України «Про споживче кредитування» (далі Закон), в редакції чинній на день виникнення спірних правовідносин, споживче кредитування це правовідносини щодо надання, обслуговування та повернення споживчого кредиту.
За положеннями ч. 2 ст. 8 Закону, для цілей обчислення реальної річної процентної ставки визначаються загальні витрати за споживчим кредитом. До загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов'язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.
Отже, підписавши заяви за № 2001386966701 від 23.08.2019 року, № 1010020849 від 23.01.2021 року, на приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, які є складовими частинами кредитних договорів, ОСОБА_1 добровільно погодив такі умови кредитних договорів, взяв на себе відповідні зобов'язання.
Внаслідок неналежного виконання кредитних зобов'язань у відповідача перед АТ «ПУМБ» станом на 01.12.2024 року заборгованість складає: за Кредитним договором № 2001386966701 від 23.08.2019 року у розмірі 22123,84 грн., з яких: 13852,08 грн. - заборгованість за кредитом, 8271,76 грн. - заборгованість за процентами; за Кредитним договором № 1010020849 від 23.01.2021 року у розмірі 2860,44 грн., з яких: 1655,11 грн. - заборгованість за кредитом, 0,36 грн. - заборгованість за процентами, 1204,97 грн. - заборгованість за комісією.
Доказів щодо сплати грошових коштів за вказаними кредитними договорами, та які б спростовували зазначені розрахунки заборгованості, відповідач до суду не надав.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).
Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог АТ «ПУМБ» в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованості за Кредитним договором № 2001386966701 від 23.08.2019 року у розмірі 22123,84 грн., та за Кредитним договором № 1010020849 від 23.01.2021 року у розмірі 2860,44 грн., що у загальному розмірі становить 24984,28 грн.
В свою чергу ухвалою суду від 05 травня 2025 року позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання суду доказів щодо укладення Кредитного договору № 1002083327001 від 02.02.2022 року між АТ «ПУМБ» та ОСОБА_1 . На час розгляду справи судом, позивачем не надано вказаного договору, а тому суд доходить висновку про недоведеність позовних щодо стягнення заборгованості за цим договором.
У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог в сумі 24984,28 гривень, що становить 554,73 гривень (2422,40 грн. х 22,90 %).
Керуючись ст. ст. 207, 610, 626, 627, 628, 638, 1049, 1050, 1054 ЦК України, Законом України «Про споживче кредитування», ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82, 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280-289, 354-355 ЦПК України, суд
ухвалив:
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованість за Кредитним договором № 2001386966701 від 23.08.2019 року у розмірі 22123,84 гривень та за Кредитним договором № 1010020849 від 23.01.2021 року у розмірі 2860,44 гривень, що у загальному розмірі становить 24984,28 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» судовий збір в сумі 554,73 гривень.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Позивач: Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження юридичної особи: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складений та підписаний 10 червня 2025 року.
Суддя: М. В. Зімін