65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua
веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"10" червня 2025 р. м. Одеса № 916/1862/25
Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Д.О.,
при розгляді справи за позовом: Фізичної особи-підприємця Райтаровського Дениса Віталійовича ( АДРЕСА_1 )
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Данилевич Ірини Вікторівни ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 26000,00 грн,
Фізична особа-підприємець Райтаровський Денис Віталійович звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця Данилевич Ірини Вікторівни, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача грошові кошти у розмірі 26000,00 грн.
Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Райтаровського Дениса Віталійовича було залишено без руху із встановленням позивачу п'ятиденного строку для усунення виявлених судом недоліків.
30.05.2025 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, разом з цим, вказана заява не містила підпису заявника. Щодо цієї обставини працівниками канцелярії суду був складений акт від 30.05.2025 № 01-11/143/2025, в якому вказано, що під час відкриття поштового відправлення, яке надійшло від ФОП Райтаровського Д.В., були виявлені недоліки, а саме: відсутній підпис заявника; відсутній додаток “поштовий опис, що підтверджує направлення позову з додатками відповідачу».
Ухвалою суду від 02.06.2025 заяву Фізичної особи-підприємця Райтаровського Дениса Віталійовича за вх. ГСОО № 17282/25 від 30.05.2025 було повернуто без розгляду.
Далі, 03.06.2025 до суду повернулась неврученою копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, яка була направлена на адресу позивача (вказана в ЄДР), повідомлену ним у позовній заяві, при цьому позивач також повідомив суду, що він не є користувачем системи “Електронний кабінет» та щодо відсутності у позивача інших засобів зв'язку. Направлена судом на адресу позивача ухвала суду повернулась неврученою із відміткою працівника поштового зв'язку від 31.05.2025 причин невручення “адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно з ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Статтею 116 ГПК України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію тільки в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Отже, приймаючи до уваги, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2025 вважається врученою позивачу 31.05.2025, з урахуванням вищевказаних норм законодавства позивачі недоліки позовної заяви повинні були усунути не пізніше ніж 05.06.2025 включно.
Разом з цим, станом на 10.06.2025, тобто після спливу п'яти днів від дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху, недоліки позовної заяви не усунуті, належним чином оформлені заяви, клопотання чи повідомлення від позивача до суду не надходили.
Частиною 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
В рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").
Згідно з ч. 4, 6-7 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п'яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.
Отже, приймаючи до уваги, що визначений судом в ухвалі від 19.05.2025 строк для усунення недоліків позовної заяви Фізичної особи-підприємця Райтаровського Дениса Віталійовича сплив 05.06.2025, натомість позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, позовна заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню позивачу.
При цьому суд роз'яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позовну заяву за вх. ГСОО № 1899/25 від 12.05.2025 з доданими до неї документами повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили 10.06.2025 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду у строки, визначені ст. 256 ГПК України.
Суддя Д.О. Бездоля