Справа № 201/7121/25
Провадження № 1-кс/201/2680/2025
10 червня 2025 року м. Дніпро
Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042130000577 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України,
У провадженні СВ відділу поліції №2 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12025042130000577 від 01.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
В ході досудового розслідування встановлено, що 11.04.2025 ЧЧ ВП №2 ДРУП №1 ГУНП в Д/о було зареєстровано заяву до ЖЄО 14152 від 11.04.2025, в якій гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив про можливі неправомірні дії невідомої особи, за адресою: м. Дніпро, вул. Запорізьке Шосе, буд. 63 (ЖЄО 18339 від 30.04.2025)
Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що 01.02.2024 року згідно договору фінансового лізингу №16916/02/24-Г від 01.02.2024 року взяла у лізинг транспортний засіб BMW 520І, 2008 р.в., бежевого кольору, днз НОМЕР_1 , VIN-код - НОМЕР_2 . Згідно договору потерпіла сплачувала кожен місяць грошові кошти згідно договору 15 107 грн на рахунок компанії ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» НОМЕР_3 , банк АТ «ТАСКОМБАНК» через відділення банку готівкою в касі. В серпні місяці потерпіла пропустила платіж, через, що від юристів ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» надійшло повідомлення про відмову (розірвання) від Договору фінансового лізингу в разі не сплати боргу до 14.04.2025 року, однак потерпіла сплатила 11.04.2025 року заборгованість та щомісячний платіж, що підтверджується чеками за сплату. В подальшому, фірма ТОВ «УЛФ-ФІНАНС» забрала транспортний засіб без жодного попередження.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , транспортний засіб марки «BMW» модель «520І», днз НОМЕР_1 , бежевого кольору, 2008 року випуску, номер шасі (кузова, рами) VIN-код - НОМЕР_2 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».
В ході досудового розслідування встановлено, що даний транспортний засіб було перереєстровано в ТСЦ 8043 17.04.2025 із свідоцтвом НОМЕР_5 з новими д.н.з. НОМЕР_6 .
У зв'язку з тим, що транспортний засіб наразі перереєстровано та виставлено на продаж, досудовим розслідуванням було подано транспортний засіб в розшук в системі ІП «Гарпун»
Метою арешту є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникнення їх реалізації, втрати, знищення.
Слідчий у судове засідання для розгляду клопотання не з'явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності.
З метою забезпечення арешту майна, клопотання розглядається без повідомлення власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
На підставі ст. 98 КПК України вказаний автомобіль є предметом злочину, що був об'єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, і є речовим доказом у кримінальному провадженні.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.
Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.
На підставі викладеного, а також з врахуванням матеріалів клопотання та наданих доказів, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та можливість задоволення клопотання, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку про те, що з метою не допущення переховування, забезпечення схоронності спірного майна, чи уникнення пошкодження предмету злочинного посягання, а також для забезпечення схоронності майна як речового доказу в рамках зазначених матеріалів досудового розслідування, накладення арешту в даному кримінальному провадженні є необхідним, оскільки метою накладення арешту на речові докази є забезпечення їх збереження у незмінному стані, уникненню їх реалізації, втрати чи знищенні.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,
Клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025042130000577 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 190 КК України, задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме:
-BMW 520І, 2008 року випуску, бежевого кольору, держаний номерний знак НОМЕР_6 , VIN-код - НОМЕР_2 , який був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.
Заборонити будь-яким особам користування, володіння та розпорядження транспортним засобом BMW 520І, 2008 року випуску, бежевого кольору, державний номерний знак НОМЕР_6 , VIN-код - НОМЕР_2 .
Роз'яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1