ЄУН 211/4765/25
Номер провадження 1-кп/211/840/25
Іменем України
10 червня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
за головуванням судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5
ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в режимі відеоконференції акт обвинувачення у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202405226000574 від 29 грудня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст. 286 КК України щодо
ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Дружківка Донецької області , українка, громадянка України, із вищою освітою, не працює, не одружена, має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_8 , народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 286 КК України
у Довгинцівському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч. 1 ст. 286 КК України.
Згідно з пред'явленим обвинуваченням ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення за таких обставин.
29 грудня 2024 року приблизно о 10 год. 04 хвл. водій ОСОБА_7 на автомобілі «Hyundai Matrix», номерний знак НОМЕР_1 , рухалась по вул. Ушакова біля буд. 1а, м. Дружківка Донецької області у бік ринку «Гаврилівський», коли повертала ліворуч до центрального входу «Свято-Миколаївського» храму, під час свого руху, порушила вимоги, зазначені у п.12.1 Правил дорожнього руху України, а саме, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, не звернула увагу на дорожнью обстановку, особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати ним.
Обвинувачена допустивши необережність та кримінальну протиправну недбалість, і не передбачивши можливості суспільно небезпечних наслідків свого діяння, не стеживши за дорожньою обстановкою, при цьому не мала перешкод технічного характеру для об'єктивного сприйняття дорожньої обстановки, не обравши безпечну швидкість з огляду на дорожню обстановку, в результаті чого не впоралась з керуванням, коли повертала ліворуч до воріт "Свято-Миколаївського" храму та здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які рухалися по пішохідній доріжці «Свято-Миколаївського» храму.
У результаті дорожньо-транспортної події пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді рваної рани правої гомілки, відкритого багатоуламкового перелому правої гомілки, які є тілесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що потребують лікування терміном більше ніж 21 доба (3 тижні).
Також, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді забію лівого ліктьового суглобу, множинних саден правого колінного суглобу, закритого переламу середньої третини лівої стегнової кістки, які є телесними ушкодженнями середньої тяжкості, як такі, що потребують лікування терміном більше 21 доби (3 тижні).
Допущені водієм ОСОБА_7 порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху України перебувають у причиному зв'язку з виникненням зазначеної дорожньо-транспортної події та настанням суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_6 та ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості.
Потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у судовому засіданні заявиклопотання про закриття щодо обвинуваченої кримінального провадження у зв'язку із примиренням, надали відповідні клопотання та заяви.
У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю за викладених в акті обвинувачення обставин, у вчиненому щиро розкаялась, суду пояснила, що відшкодувала потерпілим збитки та примирилась з ними. Підтримала подане клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі вимог, зазначених у ст.46 КК України, просила його задовольнити. Наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі вимог, зазначених у ст.46 КК України їй роз'яснені та зрозумілі.
Захисник ОСОБА_9 підтримав клопотання підзахисної.
Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України та закриття кримінального провадження щодо неї за ч.1 ст.286 КК України у зв'язку з примиренням потерпілих з обвинуваченої, яка добровільно відшкодувала завдані нею збитки.
Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що ОСОБА_7 треба звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження щодо неї закрити, з огляду на таке.
Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Судом встановлено, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого у ч.1 ст.286 КК України, що згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином.
ОСОБА_7 раніше не судима, не одружена, має на утриманні малолітню дитину, сина, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вищою освітою, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.
З пояснень обвинуваченої ОСОБА_7 та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , а також поданих клопотаннь та заяв вбачається, що винна з потерпілими примирилась, завдані потерпілим збитки повністю відшкодовано.
За таких обставин ОСОБА_7 , яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, примирилась з потерпілими та відшкодувала завдані збитки, підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
На підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених у пунктах 4-1 - 8, 10 частини першої або частини другою статті 284 цього кодексу.
Процесуальні витрати за проведення судових експертиз відповідно до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинувачену.
Питання речових доказів у справі вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 46 КК України, ст.ст.100, 124, 284, 314, 370, 372 КПК України, суд, -
клопотання потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, передбаченої у ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України в зв'язку з примиренням обвинуваченої з потерпілими, а кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України - закрити.
Стягнути з ОСОБА_7 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ) в дохід держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судових експертиз №СЕ-19/105-25/242-ІТ від 28 січня 2025 року, СЕ-19/105-25/888-ІТ від 24 лютого 2025 року, СЕ-19/105-25/3862-ІТ від 24 квітня 2025 року у розмірі 7449 (сім тисяч чотириста сорок дев'ять) грн. 60 коп.
Арешт на майно - автомобіль марки «Hyundai Matrix», номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, 2006 року, vin- НОМЕР_3 , накладений на підставі ухвали слідчого судді Дружківського міського суду від 31 грудня 2024 року до набрання ухвалою законної сили залишити без змін, після набрання ухвалою законної сили скасувати.
Питання, щодо речових доказів вирішити таким чином: автомобіль "Hyndai Sonata" номерний знак НОМЕР_4 , коричневого кольору, vin: НОМЕР_5 - вважати повернутим ОСОБА_10 ; копії медичної документації, виданної ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 зберігати в матеріалах кримінального провадження; медичні картки стаціонарного хворого № 5815 та № 5816 - повернути в КНП "ЦМКЛ" Дружківської міської ради.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровсього апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 10 червня 2025 року.
Суддя ОСОБА_1