10.06.2025 р. справа № 914/1515/25
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна), м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр», м. Львів
про стягнення 162 628,46 грн
Суддя Наталія Мороз
за участю секретаря с/з Василини Федак
Представники:
Від позивача: О. Карзов
Від відповідача: не з'явився
Суть спору:
Позовну заяву подано Товариством з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» про стягнення 162 628,46 грн.
Ухвалою суду від 19.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 10.06.2025.
В судове засідання 10.06.2025 представник позивача з'явився.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив.
Після відкриття провадження у справі судом встановлено, що позивачем при поданні позовної заяви до суду не виконано вимог процесуального закону в частині реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, що забезпечує обмін документами.
Зазначене підтверджується відповіддю № 11703476 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС на запит суду.
У відповідності до ст. 6 ГПК України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
За змістом ч.1 ст. 174 ГПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Згідно з ч.11 ст.176 ГПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху.
Дійшовши висновку про залишення позовної заяви без руху суд приймав до уваги те, що відповідно до ст. 17 ЗУ "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини", суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Пункт 1 ст. 6 § 1 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов'язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань.
Стаття 6 Конвенції встановлює процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі при розгляді цивільного позову в національному суді, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.
В рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 р. у справі "Наталія Михайленко проти України", зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.
Суд звертає увагу позивача, що відповідно до положень ч.ч.12,13 ст. 176 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 6, 164, 172, 174, 176, 234 ГПК України, суд -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Медкосвісс" (Україна) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ескулаб Центр» про стягнення 162 628,46 грн - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше п'яти днів з дня вручення йому даної ухвали для подання доказів реєстрації електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.
У разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений законом, згідно ч.13 ст.176 ГПК України має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України та оскарженню не підлягає.
Суддя Мороз Н.В.