Справа № 175/7467/25
Провадження № 1-кс/175/935/25
"10" червня 2025 р. с-ще Слобожанське
Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду,
Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.
В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», 06.06.2025 року у невстановленої особи замовили та в подальшому придбали безконтактним шляхом особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP масою не менше ніж 8,8436 г., маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 7,1169 г., що є великим розміром, тим самим незаконно, умисно придбали з метою подальшого збуту, групою осіб, особливо небезпечну психотропну речовину. В подальшому ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину принесли до свого місця мешкання, де здійснили її фасування до полімерних пакувань у кількості 15 одиниць. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на збуту особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою у невстановлених співвідношеннях здійснили збут у м. Краматорську, безконтактним шляхом, а саме шляхом здійснення закладок особливо небезпечну психотропну речовину PVP. З метою врятування майна (речових доказів) виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 07.06.2025 року в період часу з 08 год 49 хв. до 09 год 43 хв., проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною,який було запаковано до сейф пакету № PSP 1212099, ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць,які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212098 та електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g» які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212100, мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 який було запаковано в сейф пакет № PSP 3209955 та мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який запаковано до сейф пакету № PSP 3209954.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Згідно ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.
У відповідності до до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла та іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи. При проведені огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.
Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов'язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов'язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.
Слідчий суддя зауважує на тому, що у контексті ч. 3 ст. 233 КПК України про невідкладність такого випадку свідчать дані про реальну загрозу знищення, втрати майна.
Виходячи з положень КПК, термін «майно» вживається в розумінні, яке є ширшим за обсягом порівняно з відповідним цивільно-правовим поняттям, і включає в себе матеріальні об'єкти, що мають або можуть мати ознаки речових доказів.
Системний аналіз положень КПК свідчить, що в розумінні ч. 3 ст. 233 КПК поняття «майно» охоплює своїм змістом речі, документи, гроші, інші цінності та матеріальні об'єкти, серед яких, предмети, знаряддя, засоби вчинення кримінального правопорушення, які мають або можуть мати ознаки речових доказів.
Щодо поняття «врятування» в аспекті застосування ч. 3 ст. 233 КПК слідчий суддя звертає увагу на те, що в аспекті виконання завдань кримінального провадження термін «врятування» означає усувати загрозу смерті, знищення; захищати існування; оберігати, укривати від шкідливого, небажаного, небезпечного впливу життя людей та майна, що вказує на такі підстави невідкладного обшуку, як реальна загроза того, що предмет, який розшукується та підлягає вилученню, може бути знищено через зволікання з його відшуканням, відповідно ?метою такого відшукання є запобігання знищенню об'єктів, що можуть мати значення речових доказів.
Відповідно, під час проникнення можуть проводитися необхідні процесуальні дії, спрямовані на рятування майна, серед іншого, об'єктів матеріального світу, які мають або можуть мати ознаки речових доказів під час проведення обшуку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390000663 від 06.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
З метою врятування майна (речових доказів) виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, оскільки у разі зволікання із проведенням огляду існувала реальна загроза їх знищення (втрати), слідчим у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, 07.06.2025 року в період часу з 08 год 49 хв. до 09 год 43 хв., проведено огляд квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною,який було запаковано до сейф пакету № PSP 1212099, ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць,які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212098 та електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g» які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212100, мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 який було запаковано в сейф пакет № PSP 3209955 та мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який запаковано до сейф пакету № PSP 3209954.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 .
З протоколів допиту свідків вбачається, що у вказаній вище квартирі тимчасово проживали ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 07.06.2025 року ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною, який було запаковано до сейф пакету № PSP 1212099, ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць, які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212098 та електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g» які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212100, мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який було запаковано в сейф пакет № PSP 3209955 та мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який запаковано до сейф пакету № PSP 3209954 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025052390000663 від 06.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Досліджені в судовому засіданні матеріали клопотання, містять достатньо даних, які свідчать про те, що підставою для невідкладного проникнення до житла були відомості про можливе знищення майна, яке в подальшому визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, з урахуванням того, що у даному випадку мала місце необхідність здійснення невідкладного огляду з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також рятуванням майна, що визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 233 - 236, 309 КПК України,
Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду - задовольнити.
Надати дозвіл старшому слідчому СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майору поліції ОСОБА_4 на проведення огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також врятування майна, а саме речових доказів у кримінальному провадженні, який було здійснено 07.06.2025 року в період часу з 08 год 49 хв. до 09 год 43 хв. в порядку передбаченому ст. ст. 233, 234, 237 КПК України, в ході якого було виявлено та вилучено: ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною,який було запаковано до сейф пакету № PSP 1212099, ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць,які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212098 та електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g» які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212100, мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 який було запаковано в сейф пакет № PSP 3209955 та мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який запаковано до сейф пакету № PSP 3209954.
Ухвала діє протягом місяця з дня її проголошення.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1