Ухвала від 10.06.2025 по справі 176/919/25

Справа № 176/919/25

Провадження № 1-кп/175/1014/25

УХВАЛА

іменем України

10 червня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського

району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 (дистанційно),

обвинуваченого - ОСОБА_4 (дистанційно),

захисника - ОСОБА_5 (дистанційно),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2024 року за №42023132610000201,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2024 року за №42023132610000201.

В підготовчому судовому засіданні на виконання вимог п. 4 ч.3 ст.314 КПК України поставлено на обговорення питання про направлення цього клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення є Донецька область, с. Новоселівка, Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області.

Прокурор покладався на розсуд суду

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти направлення матеріалів клопотання до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо передачі за підсудністю.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, дійшла наступного висновку.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Законом України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», визначено, що інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування судового рішення у будь-якому разі (п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинене більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однакові за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

За обставинами, викладеними в обвинувальному акті, місце вчинення кримінального правопорушення є Донецька область, с. Новоселівка, Лиманської міської громади Краматорського району Донецької області, що віднесено до територіальної юрисдикції Лиманського (до перейменування, у відповідності до Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» - Краснолиманського) міського суду Донецької області, оскільки відповідно до положень п. 3-1 Розділу ХІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів, до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв'язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»,враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 14.03.2022 № 7/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Лиманського (до перейменування, у відповідності до Закону України № 4273-IX «Про внесення змін до Закону України «Про судоустрій і статус суддів» щодо зміни найменувань місцевих загальних судів» - Краснолиманського) міського суду Донецької області на Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Пунктом 4 частини третьої статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-34, 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Направити клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 січня 2024 року за №42023132610000201до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Попередній документ
127995452
Наступний документ
127995454
Інформація про рішення:
№ рішення: 127995453
№ справи: 176/919/25
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Дніпровський районний суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти встановленого порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення); Самовільне залишення військової частини або місця служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.07.2025)
Результат розгляду: Справа направлена за підсудністю
Дата надходження: 03.07.2025
Розклад засідань:
17.03.2025 15:30 Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
01.04.2025 14:40 Дніпровський апеляційний суд
10.06.2025 15:00 Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області
30.06.2025 09:20 Дніпровський апеляційний суд
05.08.2025 09:30 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
15.09.2025 08:00 Комунарський районний суд м.Запоріжжя
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУСЕЙНОВ КІМАЛ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
ГУСЕЙНОВ КІМАЛ АНАТОЛІЙОВИЧ
КОВАЛЮМНУС ЕЛЛА ЛЕОНІДІВНА
КУЛИК ВІКТОРІЯ БОРИСІВНА
СЄДИХ АНДРІЙ ВІКТОРОВИЧ
ШАПОВАЛОВА ІРИНА СЕРГІЇВНА
державний обвинувач:
Запорізька спец. прокуратура у сфері оборони - Ромащенко М.
державний обвинувач (прокурор):
Запорізька спец. прокуратура у сфері оборони - Ромащенко М.
захисник:
Рибалка Юрій Костянтинович
заявник:
Запорізька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Східного регіону
обвинувачений:
Яковлев Андрій Андрійович
представник заявника:
Орешко Сергій Іванович
прокурор:
Ромащенко Микола Олександрович
суддя-учасник колегії:
АКУЛЕНКО ВАЛЕРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАЛІЗНЯК РИММА МИКОЛАЇВНА
КРУПОДЕРЯ ДМИТРО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТАРОДУБ ОЛЕГ ГРИГОРОВИЧ
член колегії:
КРЕТ ГАЛИНА РОМАНІВНА
ЧИСТИК АНДРІЙ ОЛЕГОВИЧ