Ухвала від 10.06.2025 по справі 234/7728/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA368999980313151206083020649

УХВАЛА

10.06.2025 Справа № 234/7728/21

Господарський суд Донецької області у складі судді Хабарової М.В., розглянувши матеріали справи

за позовомОСОБА_1

доДержави Україна

в особі1)Головного управління Національної поліції в Донецькій області 2)Департаменту патрульної поліції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДержавна казначейська служба України

провідшкодування майнової шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суди

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду.

Позов мотивований тим, що позивач є приватним підприємцем та здійснює діяльність у сфері обігу будматеріалів, в тому числі, і уживаних будматеріалів з металу, виробів з металу а також нових та уживаних автозапчастин на території України, має свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво платника єдиного внеску.

15 червня 2018 року до об'єктів приватної власності, де ОСОБА_1 здійснював свою підприємницьку діяльність, увірвалися працівники ГУНП в Донецькій області і СБУ в Донецькій області, які надали для ознайомлення ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуків та вилучення речових доказів, документів, коштів в рамках кримінального провадження № 12018050390000156 від 17 січня 2018 року.

Обшук та вилучення речових доказів, документів, коштів відбувалося з порушеннями норм КПК України, а саме: обшуки здійснювалися за ухвалами слідчого судді, в котрих були зазначені інші адреси; не був прийнятий відвід особам, яких працівники ГУНП в Донецькій області привезли з собою як понятих; під час здійснення слідчих дій службові особи ГУНП в Донецькій області самовільно визначили себе експертами та визнали його майно - металеві вироби, будматеріали з металу, автозапчастини, двигуни, прилади від вантажної та сільгосптехніки, електричні двигуни, господарчий інвентар, тощо загалом як металобрухт.

Під час здійснення слідчих дій працівники ГУНП в Донецькій області не здійснювали візуальний огляд та не занесли до протоколу опис, перерахування всіх предметів, що вилучалися, не вказали точне найменування, кількість, міру, вагу кожної речі, серію і номер, інші відмінні індивідуалізуючи ознаки; не здійснили пакування кожної речі, що вилучалася. Завантаження його майна на вантажівки відбувалося таким чином, що під час завантаження майно зіпсувалося та втратило функціональні властивості, комерційну привабливість та цінність; під час розвантаження взагалі самоскидом висипалося у кучугури, тобто умисно пошкоджувалося та перетворювалося на металобрухт.

Позивач зазначав, що слідчим суддею Краматорського міського суду Донецької області була задоволена його скарга щодо неповернення вилученого у нього майна, але вилучене майно йому не було повернуто.

22 серпня 2019 року слідчим СВ Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області ст. лейтенантом поліції Ремез В. О. була винесена постанова про закриття кримінального провадження №12018050390000156 від 17 січня 2018 року у зв'язку з відсутністю складу злочину, із зобов'язанням повернути власникові все вилучене як речові докази майно.

Позивач неодноразово звертався до керівника Краматорського міського ВП ГУНП в Донецькій області щодо повернення його речей.

25 січня 2021 року ст. слідчим Литвиновим В. В. була повернута частина його майна, але в стані не придатному для подальшого використання, тобто у вигляді металобрухту у кількості 2715 кг на суму 16290,00 грн. Також ст. слідчим Литвиновим В. В. з вилучених 9074,00 грн було повернуто 5 000,00 грн.

За підрахунками позивача, у результаті вилучення в нього майна працівниками Краматорського ВП ГУНП в Донецькій області завдано майнової шкоди на суму 667724,00грн.

Оскільки позивач є приватним підприємцем, який здійснює операції з оборотом будматеріалів, виробів з металу, автозапчастин, як нових так і уживаних, а вилучене приватне майно є товаром, то він був обмежений в обороті вищезазначеного майна - товару, і як наслідок, недоотримав від продажі цих товарів вигоди, що становить 30% річних від вартості товару.

Загальна сума завданої майнової шкоди станом на 01 жовтня 2023 року з урахуванням недоотриманої вигоди і коефіцієнту інфляції за період з 2018 по 2023 роки складає 5 843 263,92 грн.

Незаконними діями органу досудового розслідування позивачу завдана моральна шкода, що полягає в тому, що він з 2018 року не міг вести звичайний спосіб життя, відбулося припинення ведення його бізнесу, що призвело до великих майнових втрат, негативного емоційного впливу; під час матеріальної кризи вимушений був продати свій автомобіль Volkswagen Passat за ціною нижчою ринкової, погіршилися відносини з оточуючими, друзями, родичами. Тривала нервова напруга призвела до негативних змін у стані здоров'я, безсоння, підняття тиску, зниження настрою, пригніченості, образливості тощо. Заподіяну йому моральну шкоду він оцінює в 1 500 000,00 грн.

ОСОБА_1 просив стягнути з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на його користь у рахунок відшкодування завданої майнової шкоди - 5843263,92грн, яка складається з вартості неповернутого майна та упущеної вигоди; у рахунок відшкодування завданої моральної шкоди - 1500000,00 грн; судові витрати у розмірі 10000,00 грн і витрати на професійну допомогу адвоката у розмірі 35000,00 грн.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто з Держави Україна за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 600000 грн; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2025, з урахуванням ухвали цього суду про виправлення описки від 12.03.2025 апеляційні скарги ОСОБА_1 та Головного управління Національної поліції в Донецькій області залишено без задоволення; рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 09 липня 2024 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 23.04.2025 у справі № 234/7728/21 касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково; рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.07.2024 та постанову Дніпровського апеляційного суду від 29.01.2025 в частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого приватного майна, що було вилучено як речові докази у кримінальному провадженні № 12018050390000156 від 17.01.2018 та було втрачено під час вилучення станом на 15.06.2018, що складає 667724 грн, вартості недоотриманої щорічної вигоди в період часу з 15.06.2018 по 01.10.2023 від обороту зазначених товарів з урахуванням індексу коефіцієнту річної інфляції в гривнях, що складає разом з вартістю втраченого майна 5843263,92 грн скасовано та провадження в справі в цій частині закрито; повідомлено ОСОБА_1 , що розгляд цієї справи в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого приватного майна, що було вилучено як речові докази у кримінальному провадженні № 12018050390000156 від 17.01.2018 та було втрачено під час вилучення станом на 15.06.2018, що складає 667724 грн, вартості недоотриманої щорічної вигоди в період часу з 15.06.2018 по 01.10.2023 від обороту зазначених товарів з урахуванням індексу коефіцієнту річної інфляції в гривнях, що складає разом з вартістю втраченого майна 5843263,92 грн, віднесений до юрисдикції господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду від 15.05.2025 справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Департаменту патрульної поліції, третя особа - Державна казначейська служба України, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого приватного майна, що було вилучено як речові докази у кримінальному провадженні № 12018050390000156 від 17.01.2018 та було втрачено під час вилучення станом на 15.06.2018, що складає 667724 грн, вартості недоотриманої щорічної вигоди в період часу з 15.06.2018 по 01.10.2023 від обороту зазначених товарів з урахуванням індексу коефіцієнту річної інфляції в гривнях, що складає разом з вартістю втраченого майна 5843263,92 грн, передано для продовження розгляду до господарського суду Донецької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025 справу №234/7728/21 передано на розгляд судді Хабаровій М.В.

У зв'язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 годин 30 хвилин 24.02.2022.

Станом на даний час строк дії воєнного стану продовжено.

Наказом Голови Господарського суду Донецької області №20 від 28.02.2022 «Про встановлення особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області» у зв'язку із загрозою життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, керуючись ст. 3 Конституції України, ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», рішенням Ради суддів України №9 від 24 лютого 2022 року, враховуючи положення Указу Президента України « Про введення воєнного стану в Україні №64/2022 від 24 лютого 2022 року, розпоряджень Харківської обласної військової адміністрації, прийнятих відповідно до ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», установлено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану та запроваджено тимчасово, до усунення обставин, які зумовили загрозу життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів суду, працівників суду, в умовах воєнної агресії проти України, обмеження доступу до приміщення суду.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Донецької області від 13.06.2022, зберігаючи віддалений режим роботи, в залежності від об'єктивних обставин, пов'язаних із збройною агресією, у тому числі інтенсивністю бойових дій у місті Харкові, відновлено можливість доступу працівникам суду до приміщення суду у разі процесуальної необхідності.

Відповідно, визначена можливість проведення судових засідань у приміщенні суду за наявності об'єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення такого судового засідання у приміщенні суду (перебування суддів, працівників суду за означеною вище адресою суду).

Приймаючи до уваги наявність загрози життю, здоров'ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами, можливість участі у судовому засіданні учасників справи або їх представників безпосередньо у приміщенні суду є обмеженою, однак на даний час відновлена технічна можливість приймати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі з використанням власних технічних засобів, у порядку, що визначений приписами ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №234/7728/21 в частині позовних вимог ОСОБА_1 про відшкодування вартості втраченого приватного майна, що було вилучено як речові докази у кримінальному провадженні № 12018050390000156 від 17.01.2018 та було втрачено під час вилучення станом на 15.06.2018, що складає 667724 грн, вартості недоотриманої щорічної вигоди в період часу з 15.06.2018 по 01.10.2023 від обороту зазначених товарів з урахуванням індексу коефіцієнту річної інфляції в гривнях, що складає разом з вартістю втраченого майна 5843263,92 грн до свого провадження.

2. Підготовче засідання у справі призначити на 24.06.2025 о 15:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: 61022, м.Харків, пр-т Науки, 5, зал № 409 .

Явку повноважних представників учасників справи визнати НЕ обов'язковою.

3. Запропонувати учасникам справи у строк до 23.06.2025 надати суду письмові пояснення/заперечення по справі.

4. Роз'яснити учасникам справи, що в умовах дії режиму воєнного стану, з міркувань безпеки та враховуючи приписи ст. 3 Конституції України, судове засідання може бути перенесене на іншу дату, про що сторони будуть повідомлені.

5. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Повідомити сторін, що у зв'язку із введенням на території України воєнного стану, з метою недопущення випадків загрози життю, здоров'ю та безпеці відвідувачів і працівників суду, у відповідності до розпорядження голови суду, доступ до приміщення суду тимчасово обмежений, запроваджено роботу суду у віддаленому режимі.

7. Повідомити учасників справи, що відповідно до ч. 6 ст. 6 та ч. 6, 7 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов'язковому порядку.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Якщо цим Кодексом передбачено обов'язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до ч. 6 ст.6 цього Кодексу зобов'язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов'язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Одночасно, суд звертає увагу на те, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі (ч. 8 ст. Господарського процесуального кодексу України).

Суд роз'яснює учасникам справи їх обов'язок зареєструвати свій електронний кабінет в системі «Електронний суд» та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.В. Хабарова

Попередній документ
127994247
Наступний документ
127994249
Інформація про рішення:
№ рішення: 127994248
№ справи: 234/7728/21
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Донецької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (27.05.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Господарського суду Донецької області
Дата надходження: 01.05.2025
Предмет позову: про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури та суду
Розклад засідань:
15.01.2026 20:00 Краматорський міський суд Донецької області
12.08.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
02.09.2021 11:00 Краматорський міський суд Донецької області
05.10.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
01.11.2021 15:00 Краматорський міський суд Донецької області
23.11.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
09.12.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
21.12.2021 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
25.01.2022 15:30 Краматорський міський суд Донецької області
23.02.2022 14:30 Краматорський міський суд Донецької області
11.10.2023 10:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
08.12.2023 15:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
06.02.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.03.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
19.04.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
11.06.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
27.06.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
01.07.2024 14:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
09.07.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
29.07.2024 12:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
31.07.2024 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
20.11.2024 13:20 Дніпровський апеляційний суд
29.01.2025 12:00 Дніпровський апеляційний суд
24.06.2025 15:00 Господарський суд Донецької області
22.07.2025 15:00 Господарський суд Донецької області
25.07.2025 11:00 Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська
02.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
23.10.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
06.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
27.11.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
16.12.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
12.02.2026 14:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
суддя-доповідач:
БЄЛЬЧЕНКО ЛАРИСА АНАТОЛІЇВНА
КОСМАЧЕВСЬКА ТЕТЯНА ВІКТОРІВНА
КРАТ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
ПЕРЕВЕРЗЕВА ЛАРИСА ІВАНІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ХАБАРОВА МАРІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
ШИЛОВА ОЛЕНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
ГУНП в Донецькій області
Департамент патрульної поліції
Державна казначейська служба України
Державна Казначейська служба України
Державна казначейськоа служба України
Кабінет Міністрів України
позивач:
Алексєєв Олександр Костянтинович
3-я особа:
Державна казначейська служба України м.Київ
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Біг-Технікс" м.Краматорськ
відповідач (боржник):
Головне управління Національної поліції в Донецькій області м.Маріуполь
Департамент патрульної поліції м.Київ
Державна казначейська служба України м.Київ
Кабінет Міністрів України м.Київ
заінтересована особа:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області
Департамент патрульної поліції
заявник:
Головне управління Національної поліції в Донецькій області м.Маріуполь
Департамент патрульної поліції м.Київ
Державна Казначейська служба України
позивач (заявник):
Алексєєв Олександр Костянтинович м.Краматорськ
представник відповідача:
Семібратова Дарина Олегівна
представник заявника:
Тараненко Марина Сергіївна
представник скаржника:
Довбиш Вікторія Миколаївна
суддя-учасник колегії:
АГЄЄВ ОЛЕКСАНДР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МАКСЮТА ЖАННА ІВАНІВНА
ХАЛАДЖИ ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
третя особа:
Державна Казначейська служба України
член колегії:
ГУДИМА ДМИТРО АНАТОЛІЙОВИЧ
ДУНДАР ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КРАСНОЩОКОВ ЄВГЕНІЙ ВІТАЛІЙОВИЧ
ПАРХОМЕНКО ПАВЛО ІВАНОВИЧ