Ухвала від 09.06.2025 по справі 904/2963/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09.06.2025м. ДніпроСправа № 904/2963/25

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк", м. Київ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т.", м. Дніпро

Відповідача-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірана", м. Дніпро

про стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Сенс Банк" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т.", Відповідача-2: ОСОБА_1 , Відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кірана" і просить суд:

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-3 заборгованість за кредитним договором № PSMB2021263/579 від 30.09.2021 у розмірі 4 009 533,92 грн., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 3 582 568,53 грн., сума заборгованості за відсотками у розмірі 426 965,39 грн.;

- стягнути солідарно з Відповідача-1 та Відповідача-2 заборгованість за кредитним договором № PSMB2021263/579 від 30.09.2021 у розмірі 4 009 533,92 грн., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 3 582 568,53 грн., сума заборгованості за відсотками у розмірі 426 965,39 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов Договору про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021263/579 від 30.09.2021 в частині повного та своєчасного повернення кредитних коштів і сплати у повному обсязі відсотків з користування кредитом; неналежним виконанням Відповідачем-2 умов Договору поруки № PSMB2021263/579/1 від 30.09.2021, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021263/579 від 30.09.2021; неналежним виконанням Відповідачем-3 умов Договору поруки № PSMB2021263/579/2 від 30.09.2021, за яким він поручився за виконання Відповідачем-1 зобов'язань за Договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії № PSMB2021263/579 від 30.09.2021.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Позивачем через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву з додатками, які при роздрукуванні фактично неможливо оглянути з підстав низької якості, у зв'язку з чим Позивачу слід надати в паперовому вигляді якісні додатки до позову.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов'язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Позивачу протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати в паперовому вигляді якісні додатки до позову.

Роз'яснити Позивачу, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 09.06.2025 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота

Попередній документ
127994079
Наступний документ
127994081
Інформація про рішення:
№ рішення: 127994080
№ справи: 904/2963/25
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення; банківської діяльності, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (11.12.2025)
Дата надходження: 30.10.2025
Предмет позову: стягнення заборгованості за договором про відкриття відновлювальної кредитної лінії та договорами поруки
Розклад засідань:
17.07.2025 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
09.10.2025 14:30 Центральний апеляційний господарський суд
11.12.2025 10:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
БУЛГАКОВА І В
ДАРМІН МИХАЙЛО ОЛЕКСАНДРОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАСОТА ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
відповідач (боржник):
Єрмоленко Дмитро Вікторович
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.Н.Т."
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кірана"
Товариство з обмеженою відповідальністю "К.Н.Т."
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "К.Н.Т."
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІРАНА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «КІРАНА»
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "СЕНС БАНК"
Акціонерне товариство "СЕНС-БАНК"
представник відповідача:
Зарвій Руслан Леонідович
представник позивача:
Тернова Інна Валентинівна
представник скаржника:
ПАНЧЕНКО ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ВЛАСОВ Ю Л
КОЩЕЄВ ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
МАЛАШЕНКОВА Т М
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧУС ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА