вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09.06.2025р. Справа № 910/4816/25
Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву, м. Київ
До: Приватного підприємства «Ліглейд Тік», м. Дніпро
Про: стягнення 48 502,40грн.
16.04.25р. до господарського суду міста Києва звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву (позивач) з позовом до ПП «Мале науково-технічне підприємство «Студент - Сервіс» (нова назва ПП «Ліглейд Тік») (відповідач) про стягнення заборгованості за договором оренди №2729 нерухомого майна, що належить до державної власності від 17.02.2006р. в розмірі 48 502,40грн., яка складається із суми основного боргу - 36 745,11грн., пені - 5 036,65грн., інфляційних втрат - 6 720,64грн.
Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.04.25р. вирішено позовну заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву з доданими до неї документами передати за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області, з посиланням на приписи ст. 27 ГПК України.
В той же час, господарський суд Дніпропетровської області звертає увагу сторін, спірним договором регулюються правовідносини, пов'язані із передачею позивачем (орендодавцем) відповідачу (орендареві) у платне строкове користування (в оренду) приміщення, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144а.
Приписи ст. 30 ГПК України встановлюють правила виключної підсудності господарських спорів.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 30 ГПК спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Окрім того, Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/2390/18 (постанова від 16.02.2021) вважає, що словосполучення «з приводу нерухомого майна» у ч. 3 ст. 30 ГПК України необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов'язків, що пов'язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов'язково виступає як безпосередньо об'єкт спірного матеріального правовідношення. Тому до спорів, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов'язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми ч. 3 ст. 30 ГПК України.
Отже, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватись як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов'язків, що пов'язані із нерухомим майном.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.20р. у справі № 910/10647/18.
Велика Палата Верховного Суду у справі № 911/2390/18 (постанова від 16.02.2021) дійшла висновку не відступати від висновку, викладеного Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду у постанові від 16 травня 2018 року у справі № 640/16548/16-ц, про те, що позов про стягнення орендної плати за користування нерухомим майном належить до позовів, які виникають з приводу нерухомого майна.
З огляду на викладене, суд вважає, що спір у даному позові виник з приводу нерухомого майна, оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості з орендної плати мають явний, очевидний, правовий зв'язок із нерухомим майном, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 144а., тому даний спір у відповідності до вимог ч. 3 ст. 30 ГПК України має розглядатись за місцезнаходженням майна, тобто Господарським судом міста Києва.
Водночас, поняття виключної підсудності позбавляє не тільки суд, а і самого позивача в усіх випадках змінювати місце розгляду господарського спору. Відповідно до ч. 6 ст. 31 ГПК України спори між судами щодо підсудності не допускаються, проте, порушення виключної територіальної підсудності матиме прямим правовим наслідком ухвалення рішення з порушенням норм чинного законодавства. Окрім того, в матеріалах справи відсутні відповідні заяви відповідача, тому господарський суд Дніпропетровської області змушений прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
Враховуючи, категорію спорту та те, що ціна позову у даній справі не перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приписи ст. 12, п. 8 ч. 4 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження
Керуючись ст. ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.
2.Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.
3.Відповідачу - надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
4.Позивачу - надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.
5.Відповідачу - надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.
6.Роз'яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 ГПК України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.
Суддя Васильєв О.Ю.