вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи для судового розгляду по суті
"05" червня 2025 р. Cправа № 902/286/25
Господарський суд Вінницької області у складі судді Шамшуріної Марії Вікторівни, за участю секретаря судового засідання Багулової Є.О.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали справи
за позовом Бучанської міської ради, 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, вулиця Енергетиків, будинок, 12, ідентифікаційний код юридичної особи 04360586
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант", 21036, Вінницька область, Вінницький район, місто Вінниця, Хмельницьке шосе, будинок 82, ідентифікаційний код юридичної особи 42647953
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області (21028, Вінницька обл., місто Вінниця(з), Хмельницьке шосе, будинок, 7; ідентифікаційний код юридичної особи 44069150)
про визнання недійсними частини договорів та стягнення 2 943 591,96 гривень безпідставно отриманих коштів
за участю представників:
від позивача - Резнік М.О., у порядку самопредставництва
від відповідача - адвокат Гуцол Р.В., згідно ордеру
від третьої особи - не з'явився
До Господарського суду Вінницької області 17.03.2025 року надійшла позовна заява №б/н від 17.03.2025 (вх. № 308/25 від 17.03.2025) Бучанської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант" про визнання недійсними частин 3 договорів підряду від 25.09.2023 № 319, від 25.09.2023 № 320, від 11.10.2023 № 342, від 23.11.2023 № 404, від 17.06.2024 № 220, укладених між Бучанською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестиційна група "Атлант", в частині включення в ціну постачання будівельно-монтажних робіт податку на додану вартість та про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно отриманих коштів у загальному розмірі 2 943 591,96 гривень.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 року справу розподілено судді Шамшуріній М.В.
Ухвалою від 24.03.2025 судом постановлено позовну заяву №б/н від 17.03.2025 (вх. № 308/25 від 17.03.2025) Бучанської міської ради залишити без руху із встановленням позивачу строку та способу усунення недоліків позовної заяви.
31.03.2025 від позивача до суду надійшла заява про усунення недоліків з додатками.
Ухвалою від 07.04.2025 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 902/286/25 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 06 травня 2025 року об 11:00 год.
21.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 21.04.2025 (вх. №01-34/4176/25 від 21.04.2025) у якому відповідач заперечив щодо заявлених позовних вимог з підстав зазначених у відзиві, у задоволенні позову просив відмовити.
05.05.2025 на електронну адресу суду та через підсистему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4739/25 та № 01-34/4745/25 від 05.05.2025) про відкладення розгляду справи.
05.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4778/25 від 05.05.2025) про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на відповідача Головного управління ДПС у Вінницькій області.
У судовому засіданні 06.05.2025 судом запропоновано представнику позивача надати письмові пояснення із викладенням правової позиції щодо клопотання представника відповідача від 05.05.2025 про залучення третьої особи та постановлено ухвалу про задоволення клопотання відповідача та відкладення підготовчого засідання у справі №902/286/25 до 14:30 22.05.2025, яку занесено до протоколу судового засідання.
08.05.2025 до суду від позивача надійшло клопотання № б/н від 08.05.2025 (вх. № 01-34/4931/25 від 08.05.2025) про долучення доказів на підтвердження повноважень представника позивача.
Ухвалою від 22.05.2025 судом задоволено клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно - Інвестиційна Група "Атлант" № б/н від 05.05.2025 (вх. № 01-34/4778/25 від 05.05.2025) про залучення до участі у справі № 902/286/25 у якості третьої особи, залучено до участі у справі № 902/286/25 у якості третьої особи, яки не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Вінницькій області, відкладено підготовче засідання у справі № 902/286/25 на 05.06.25 о 09:30 год.
23.05.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 22.05.2025 (вх. № 01-34/5546/25 від 23.05.2025) про долучення документів до матеріалів справи.
03.06.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання № б/н від 03.06.2025 (вх. № 01-34/5968/25 від 03.06.2025) про долучення доказів надіслання копій процесуальних документів третій особі до матеріалів справи.
На визначену судом дату у судове засідання з'явився представник позивача та представник відповідача. Представник третьої особи не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи сторони повідомлений ухвалою від 22.05.2025, про що свідчить відповідна довідка про доставку електронного листа.
Згідно пункту 2 частини 6 статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Частиною 1 статті 202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Згідно пункту 1 частини 3 статті 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог статті 242 ГПК України учасників справи було належним чином повідомлено про судове засідання у справі та на засадах відкритості і гласності судового процесу учасникам справи створено всі необхідні умови для захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а третя особа у свою чергу не скористалася наданим їй правом участі у розгляді справи і її неявка у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представника третьої особи.
У судовому засіданні представники сторін зазначили про те, що ними подані всі докази та повідомлено про всі обставини щодо заявлених позовних вимог, щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті не заперечили.
Станом на день розгляду справи будь-яких заяв, клопотань, які підлягають вирішенню у підготовчому засіданні учасниками справи не заявлено.
У судовому засіданні судом проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду.
За наслідками судового засідання суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини 1 статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6)вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.
Приймаючи до уваги вирішення судом питань, які мають бути досліджені у підготовчому засіданні для виконання завдань підготовчого провадження у цій справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Відповідно до частини 2 статті 177 ГПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з пунктом 3 частини 2 статті 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись статтями 120, 177, 182, 185, 232, 234, 235 ГПК України, суд
1. Закрити підготовче провадження у справі № 902/286/25.
2. Призначити справу № 902/286/25 до судового розгляду по суті у судовому засіданні 03.07.2025 року о 10:30 год.
3. Повідомити учасникам справи, що розгляд справи № 902/286/25 по суті відбудеться 03 липня 2025 р. о 10:30 год. у приміщенні Господарського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 29, 4 поверх, зал № 9.
4. Згідно зі статтею 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства. Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
5. За приписами частини 1 статті 255 ГПК України ухвала суду окремо від рішення суду першої інстанції оскарженню не підлягає.
6. Примірник ухвали надіслати учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.
Повний текст ухвали складено 10.06.2025 року.
Суддя Шамшуріна М.В.
віддрук. прим.:
1 - до справи;
2, 3, 4 - учасникам справи до електронних кабінетів у системі ЄСІТС.