Ухвала від 10.06.2025 по справі 910/11142/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"10" червня 2025 р. Справа№ 910/11142/24

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р. (повний текст складено 13.05.2025 р.)

у справі № 910/11142/24 (суддя - Алєєва І.В.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс - Україна"

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд державного майна України

про визнання недійсним та скасування рішення (протоколу) наглядової ради Товариства, скасування наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2090322,68 грн (з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 28.02.2025 р.),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс - Україна" (з урахуванням заяви про зміну предмету позову) про:

- визнання недійсним та скасування рішення (протоколу) наглядової ради Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс-Україна" № 01-03/2023 від 14.03.2023 р. про дострокове припинення повноважень одноособового Виконавчого органу Товариства - президента Товариства: ОСОБА_1 ;

- скасування наказу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс-Україна" № 3-ОС від 14.03.2023 р. про звільнення ОСОБА_2 з посади одноособового Виконавчого органу Товариства - президента Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс- Україна";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс-Україна" на користь ОСОБА_1 середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу з 14.03.2023 р. по 27.08.2024 р. в розмірі 2090322,68 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р. у справі № 910/11142/24 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позову.

Не погодившись з рішенням, ОСОБА_1 31.05.2025 р. у встановлений прцесуальний строк засобами поштового зв'язку подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.06.2025 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/11142/24 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Згідно з ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

У якості доказу сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги заявником надано платіжну інструкцію № PN21 від 30.05.2025 р. у розмірі 8175,60 грн. Проте, зазначений розмір судового збору є меншим, ніж передбачений законом, з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2024 р. (рік подання позовної заяви у даній справі) Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі, коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як убачається з позовної заяви у даній справі, позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру.

При цьому, пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» сплата судового збору не поширюється на вимоги позивача про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Таким чином, позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 9084,00 грн та розраховується наступним чином: 6056,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви за три вимоги немайнового характеру)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 9084,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, доданою до апеляційної скарги платіжною інструкцією № PN21 від 30.05.2025 р. підтверджується сплата апелянтом лише 8175,60 судового збору за її подання. Тому скаржникові слід здійснити доплату судового збору за подання даної апеляційної скарги у розмірі 908,40 грн.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 статті 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р. у справі № 910/11142/24 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених законом порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м. Києва від 12.05.2025 р. у справі № 910/11142/24 залишити без руху, надавши скаржникові строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, а саме надання доказів сплати судового збору, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов

Попередній документ
127993722
Наступний документ
127993724
Інформація про рішення:
№ рішення: 127993723
№ справи: 910/11142/24
Дата рішення: 10.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (05.12.2025)
Дата надходження: 05.12.2025
Предмет позову: про визнання недійсним та скасування рішення (протоколу) наглядової ради товариства, скасування наказу про звільнення та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 2090322,68 грн (з урахуванням заяви про зміну предмета позов
Розклад засідань:
25.11.2024 10:15 Господарський суд міста Києва
09.12.2024 10:45 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
03.03.2025 10:30 Господарський суд міста Києва
17.03.2025 10:45 Господарський суд міста Києва
07.04.2025 11:15 Господарський суд міста Києва
12.05.2025 11:45 Господарський суд міста Києва
22.07.2025 13:20 Північний апеляційний господарський суд
23.09.2025 13:00 Північний апеляційний господарський суд
21.10.2025 13:40 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУРАВЛЬОВ С І
СТУДЕНЕЦЬ В І
суддя-доповідач:
АЛЄЄВА І В
АЛЄЄВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
СТУДЕНЕЦЬ В І
3-я особа:
Фонд державного майна України
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Фонд державного майна України
Фонд Державного майна України
відповідач (боржник):
ТОВ “Нафтова компанія “Альянс - Україна”
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс-Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Альянс - Україна»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Нафтова компанія "Альянс-Україна"
заявник апеляційної інстанції:
Бєляєв Василь Борисович
позивач (заявник):
Беляєв Василь Борисович
представник:
ЖАДАНОВ ІГОР ГЕННАДІЙОВИЧ
Кучерявий Дмитро Владиславович
представник заявника:
Баранов Тарас Олегович
суддя-учасник колегії:
АНДРІЄНКО В В
БАКУЛІНА С В
КІБЕНКО О Р
ШАПРАН В В