Ухвала від 09.06.2025 по справі 910/10948/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" червня 2025 р. Справа№ 910/10948/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Сибіги О.М.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025

у справі № 910/10948/24 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркойл»

про стягнення 5 313 315,35 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркойл» на користь фізичної особи-підприємця Павлисько Ольги Володимирівни 202 424,31 грн інфляційних втрат, 130 135,83 грн 3% річних, 4 988,40 грн судового збору.

Відмовлено в іншій частині позову.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркойл» звернулося 04.06.2025 на адресу Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, сформованою в системі «Електронний суд» 04.06.2025, у якій просив суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі №910/10948/24 в частині стягнення інфляційних у розмірі 74 892,77 грн та 3% річних у розмірі 45 114,80 грн та у цій частині прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача інфляційних у розмірі 127 531,54 грн, 3% річних у розмірі 85 021,03 грн. В іншій частині рішенні просив залишити без змін.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/10948/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В. судді: Сибіга О.М., Гончаров С.А.

Дослідивши апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркойл» колегією суддів встановлено, що до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно п.п.4 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 грн.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржником оскаржується рішення в частині задоволення позовних вимог на суму 120 007,57 грн (74 892,77+45 114,80).

Згідно ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно з п.п. 1 п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» відповідно до яких, сума судового збору не повинна бути меншою за 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який у 2025 році становить 3 028,00 грн, колегія суддів зазначає, що судовий збір, який необхідно сплатити апелянту за подання даної апеляційної скарги з оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 складає 4 542,00 грн.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд, зокрема, у постанові від 14.04.2020 у справі № 914/842/19.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 542,00 грн.

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 633,60 грн (4542,00 *0,8).

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі шляхом подання до суду відповідної заяви.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо скаржник не усунув вищезазначені недоліки у строк встановлений судом, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено колегією судів протягом п'яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 260 ГПК України).

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Меркойл» на рішення Господарського суду міста Києва від 15.05.2025 у справі № 910/10948/24 залишити без руху.

2. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Меркойл», що протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі, а саме 3 633,60 грн.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді О.М. Сибіга

С.А. Гончаров

Попередній документ
127993653
Наступний документ
127993655
Інформація про рішення:
№ рішення: 127993654
№ справи: 910/10948/24
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (23.06.2025)
Дата надходження: 06.09.2024
Предмет позову: стягнення сум в розмірі 5 313 315,35 грн.
Розклад засідань:
14.10.2024 10:00 Господарський суд міста Києва
11.11.2024 16:00 Господарський суд міста Києва
02.12.2024 16:30 Господарський суд міста Києва
20.01.2025 15:00 Господарський суд міста Києва
17.02.2025 10:00 Господарський суд міста Києва
10.03.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
14.04.2025 12:30 Господарський суд міста Києва
15.05.2025 12:00 Господарський суд міста Києва
15.07.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
17.09.2025 14:15 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
КОВТУН С А
КОВТУН С А
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ»
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ»
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю «МЕРКОЙЛ»
представник:
Терехов Микола Сергійович
представник заявника:
Сивенко Валерій Миколайович
представник позивача:
ПАВЛИСЬКО ОЛЬГА ВОЛОДИМИРІВНА
суддя-учасник колегії:
ГОНЧАРОВ С А
СИБІГА О М