вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про відкриття апеляційного провадження
"10" червня 2025 р. Справа№910/4863/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Ходаківської І.П.
Демидової А.М.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «Нікопольський завод Феросплавів»
на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 (повний текст складено 02.02.2023)
у справі №910/4863/22 (суддя Бондарчук В.В.)
за позовом Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів»
до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк»
про визнання зобов'язань припиненими
Акціонерне товариство «Запорізький завод феросплавів» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання зобов'язань припиненими.
Господарського суд міста Києва ухвалою від 25.07.2022 клопотання Акціонерного товариства «Запорізький завод феросплавів» про об'єднання в одне провадження справ №910/4863/22, №910/4948/22, №910/4950/22, №910/4941/22, №910/4864/22, №910/4862/22, №910/4946/22, №910/4861/22 та №910/4865/22 задовольнив. Присвоїв об'єднаній справі №910/4863/22.
Господарський суд міста Києва рішенням від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 позов задовольнив. Визнав припиненими усі зобов'язання Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" перед Акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" за кредитними договорами №№4З10282Д від 01.10.2010; 4З1075Д від 04.01.2007; 4З10304Д від 01.11.2010; 4З10303Д від 01.11.2010; 4З10283Д від 01.11.2010; 4З10284Д від 01.11.2010; 4З1074Д від 04.01.2007; 4З10145Д від 01.07.2010 та 4З1194Д від 02.07.2007, укладеними між Акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" та Акціонерним товариством "Запорізький завод феросплавів", у зв'язку з їх повним виконанням, проведеним належним чином. Присудив до стягнення з Акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" на користь Акціонерного товариства "Запорізький завод феросплавів" судовий збір у розмірі 22 329, 00 грн.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Нікопольський завод Феросплавів» звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22; прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22; змінити рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 шляхом доповнення його мотивувальної частини.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 07.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 07.04.2025 апеляційну Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 залишив без руху, надав скаржнику строк на усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання відповідної заяви, а саме: надати суду докази сплати судового збору в розмірі 26 794, 80 грн за подання апеляційної скарги.
15.04.2025 від скаржника - Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на адресу Північного апеляційного господарського суду через систему «Електронний суд», надійшла заява, в якій останній просить відстрочити Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 18.04.2025 відмовив Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22. Продовжив Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі до трьох днів з дати отримання копії цієї ухвали. Роз'яснив скаржнику, що при невиконанні вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 07.04.2025 у справі №910/4863/22 протягом встановленого строку даною ухвалою, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 30.04.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 повернув без розгляду.
16.05.2025 АТ «Нікопольський завод феросплавів» надіслав до Верховного Суду через систему «Електронний суд» касаційну скаргу, в якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції від 30.04.2025 скасувати та направити його апеляційну скаргу до Північного апеляційного господарського суду для продовження розгляду.
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 26.05.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/4863/22 за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Нікопольський завод Феросплавів» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025.
Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Акціонерне товариство «Нікопольський завод Феросплавів» повторно звернулось до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22; прийняти до розгляду та задовольнити апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22; змінити рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 шляхом доповнення його мотивувальної частини.
Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) від 06.06.2025 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Владимиренко С.В., судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Як зазначено вище, скаржник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження. Клопотання мотивоване тим, що апелянта не було залучено до участі у справі №910/4863/22 однак останній вважає, що Господарський суд міста Києва, ухвалюючи рішення у справі № 910/4863/22 вирішив питання про права, інтереси та (або) обов'язки апелянта. Апелянт зазначив, що оскаржуване рішення ним не було отримано.
На думку апелянта, останній звертається до Північного апеляційного господарського суду без суттєвих затримок, без зайвих зволікань та у розумний строк після оприлюднення ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження. Зважаючи на ці обставини, враховуючи недопущення судом надмірного формалізму та забезпечення прав Акціонерного товариства «Нікопольський завод Феросплавів» на оскарження судових рішень та доступу до правосуддя, апелянт переконаний, що наявні достатні підстави для визнання поважними причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження має бути задоволене.
Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За приписами ч. 1 ст. 254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.
В контексті зазначеного, за приписами процесуального законодавства судове рішення, оскаржуване особою, яка не брала участі у справі, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов'язків цієї особи, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов'язків.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Частиною 3 статті 256 ГПК України визначено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 статті 261 ГПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків, зокрема подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Однією з основних засад судочинства, визначених пунктом 8 частини третьої статті 129 Конституції України є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантовано право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
У такий спосіб здійснюється "право на суд", яке відповідно до практики Європейського суду з прав людини включає не тільки право ініціювати провадження, але й право отримати "вирішення" спору судом (рішення у справі "Kutic v. Croatia", заява №48778/99).
Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що право на доступ до суду має "застосовуватися на практиці і бути ефективним" (рішення у справі Bellet v. France від 4 грудня 1995 року). Для того, щоб право на доступ було ефективним, особа "повинна мати реальну можливість оскаржити дію, що порушує його права" (рішення у справах "Bellet v. France" та "Nunes Dias v. Portugal").
Враховуючи викладене вище, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення та те, що при повторному зверненні скаржник подав апеляційну скаргу в розумні строки після ознайомлення з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду ухвалою від 26.05.2025 у справі №910/4863/22 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Нікопольський завод Феросплавів» на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 30.04.2025 у даній справі, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку що клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 є таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 та 5 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.
Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.
Керуючись статтями 119, 234, 254, 256, 258, 259, 262, 263 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд
1. Задовольнити клопотання та поновити Акціонерному товариству «Нікопольський завод феросплавів» пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22.
3. Зупинити дію рішення Господарського суду Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22 на час апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Нікопольський завод феросплавів» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.01.2023 у справі №910/4863/22.
4. Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання, пояснення до 27.06.2025. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Заяви, клопотання, пояснення і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених ГПК України.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити на 24.06.2025 о 13 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.
6. Закінчити проведення підготовчих дій.
7. Північний апеляційний господарський суд повідомляє учасникам справи про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
8. Повідомити учасникам справи та їх представникам, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов'язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС).
9. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.
10. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.
11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді І.П. Ходаківська
А.М. Демидова