Ухвала від 09.06.2025 по справі 923/1095/20

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року м. ОдесаСправа № 923/1095/20

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богацької Н.С.

суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2025, постановлену суддею Бездолею Д.О., м. Одеса, повний текст ухвали складено та підписано 05.05.2025 про відмову у задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича

у справі № 923/1095/20

за позовом: Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз»

про: стягнення 367 371 028,85 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 у справі № 923/1095/20 закрито провадження по скарзі в частині вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про визнання незаконною та скасування постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича від 18.03.2025 по виконавчому провадженню № 77546917 про стягнення виконавчого збору, скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» на дії (бездіяльність) державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича у справі № 923/1095/20 задоволено частково, визнано неправомірною бездіяльність державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Яковенка Владислава Андрійовича щодо невчасного винесення постанови про зупинення вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77546917. В іншій частині скарги відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду в частині задоволення вимог, Міністерство юстиції України подало на нього апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в цій частині та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні вимог відмовити в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України за результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, оформленого протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи визначено судову колегію у складі головуючого судді Богацької Н.С., Діброви Г.І., Принцевської Н.М.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2025 витребувано у Господарського суду Одеської області копії матеріалів даної справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2025, відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою до надходження копій матеріалів з суду першої інстанції.

27.05.2025 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.05.2025 апеляційну скаргу Міністерства юстиції України залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України як таку, що не відповідає вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України та встановлено скаржнику 10-ти денний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання суду доказів сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн (за належними реквізитами).

03.06.2025 від Міністерства юстиції України надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано платіжну інструкцію від 02.06.2025 № 169 на суму 2422,40 грн.

Розглянувши отримані матеріали, колегія суддів зазначає, що наразі апеляційна скарга відповідає вимогам статей 258, 259 ГПК України. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження станом на момент постановлення даної ухвали від інших учасників справи не надходило.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 у справі № 923/1095/20 та призначити справу до розгляду на 15.07.2025 о 14:00 год.

Визначаючи дату судового засідання, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах «Савенкова проти України» від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України» від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства» роз'яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення законних прав та інтересів учасників справи, повного, об'єктивного та всебічного її розгляду, судова колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 у справі № 923/1095/20 поза межами строку, встановленого ч. 2 ст. 273 ГПК України, у розумний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 232-235, 262, 263, 267, 270 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду Одеської області від 29.04.2025 у справі № 923/1095/20.

Встановити іншим учасникам справи строк до 27.06.2025 для подання відзиву на апеляційну скаргу (з належними доказами його направлення іншим учасникам справи).

Роз'яснити учасникам справи про їх право в строк до 27.06.2025 подати до суду будь-які заяви чи клопотання з процесуальних питань, оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України, разом з доказами направлення копій таких заяв чи клопотань іншим учасникам справи. Попередити учасників справи про наслідки подання письмових заяв чи клопотань без додержання вимог частини першої та другої вказаної вище статті, або не у строк, встановлений судом, у вигляді їх повернення чи залишення без розгляду.

Призначити справу № 923/1095/20 до розгляду на 15.07.2025 о 14:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі засідань № 1, 2-й поверх, телефон (0482) 301-410.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя Н.С. Богацька

Судді Г.І. Діброва

Н.М. Принцевська

Попередній документ
127993518
Наступний документ
127993520
Інформація про рішення:
№ рішення: 127993519
№ справи: 923/1095/20
Дата рішення: 09.06.2025
Дата публікації: 11.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Південно-західний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів (крім категорій 201000000-208000000), з них; поставки товарів, робіт, послуг, з них; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (15.07.2024)
Дата надходження: 15.06.2023
Предмет позову: про стягнення
Розклад засідань:
03.12.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
23.12.2020 10:00 Господарський суд Херсонської області
19.01.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
16.02.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
09.03.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
25.03.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
15.04.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
29.04.2021 15:30 Господарський суд Херсонської області
26.07.2021 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
29.02.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
18.03.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
28.03.2024 16:30 Господарський суд Одеської області
12.04.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
14.05.2024 00:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
23.05.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
04.06.2024 14:00 Господарський суд Одеської області
21.06.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
01.07.2024 12:00 Господарський суд Одеської області
03.07.2024 15:00 Господарський суд Одеської області
03.09.2024 15:40 Господарський суд Одеської області
15.04.2025 10:00 Господарський суд Одеської області
29.04.2025 11:30 Господарський суд Одеської області
15.07.2025 14:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОГАЦЬКА Н С
КОЛОС І Б
ПОЛІЩУК Л В
ЯРОШ А І
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Д О
БЕЗДОЛЯ Д О
БОГАЦЬКА Н С
КОЛОС І Б
ПОЛІЩУК Л В
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
СОЛОВЙОВ К В
ЯРОШ А І
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
за участю:
Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
заявник:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
Заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Міністерство юстиції України
Заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
заявник касаційної інстанції:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
АТ "НАК "Нафтогаз України"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
Міністерство юстиції України
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
позивач (заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
АТ "НАК "Нафтогаз України"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонрегіонгаз"
Позивач (Заявник):
Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
представник:
Голубєва Світлана Володимирівна
представник відповідача:
Гейко Ольга Володимирівна
представник позивача:
Піун Світлана Петрівна
представник скаржника:
Кушнір Людмила Володимирівна
Юлдашев Юрій Михайлович
суддя-учасник колегії:
БОГАТИР К В
БУЛГАКОВА І В
ДІБРОВА Г І
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПРИНЦЕВСЬКА Н М
САВИЦЬКИЙ Я Ф
ТАРАН С В