Ухвала від 04.06.2025 по справі 914/1353/16

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"04" червня 2025 р. Справа № 914/1353/16(914/3218/23)

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді МАТУЩАКА О.І.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви- Маркет» (вх. ЗАГС №01-05/1642/25 від 30.05.2025)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 (суддя Цікало А.І.)

у справі №914/1353/16(914/3218/23)

за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк», м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви- Маркет», м.Львів

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м.Київ

третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета

спору на стороні відповідача Державний реєстратор Славської селищної ради Стрийського району Львівської області Свідрик Тарас Володимирович

про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя

в межах справи № 914/1353/16

про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви- Маркет», м. Львів

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області 27.05.2025 проголосив вступну і резолютивну частину рішення, яким позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію припинення іпотеки та визнання права іпотекодержателя - задоволив.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 в зазначених ним частинах та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Водночас скажник заявив клопотання, в якому він просить зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025.

Також скаржник заявив клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому він посилається на те, що ТОВ «Мальви-Маркет» перебуває в ліквідаційній процедурі та наразі у нього відсутні кошти для сплати судового збору, однак така сума буде сплачена до завершення апеляційного розгляду цієї справи.

Розглянувши подане клопотання про відстрочення сплати судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає таке.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України “Про судовий збір».

Статтею 8 Закону України “Про судовий збір» передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено право, а не обов'язок суду щодо відстрочки сплати судового збору. При цьому, таке право надається суду лише за наявності виключних обставин. Так, у законі прямо визначений вичерпний перелік осіб, яким може бути надано відстрочення та розстрочення сплати судового збору на певний строк, та підстави вчинення таких дій. Однак апелянт не належить до переліку осіб, яким може бути надано відстрочку у сплаті судового збору, а тому дія ч. 1 ст. 8 цього Закону на нього не поширюється. Окрім цього, обставини, на які посилається апелянт у клопотанні про відстрочення судового збору не обгрунтовані і не підтвердженні жодними доказами.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Згідно ст. 4, 6 Закону України “Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви чи скарги.

За подання заяви немайнового характеру судовий збір становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В апеляційній скарзі скаржником заявлено 10 немайнових вимог.

Відповідно до ст. 7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2 684 грн.

При цьому, згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України “Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги становить: (2684*10)*150%*0,8=32 208, 00 грн.

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

При цьому, апелянту необхідно звернути увагу, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо ним не буде усунуто недоліки, встановленні при поданні апеляційної скарги у строк, встановлений судом, така скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мальви-Маркет» (вх. ЗАГС №01-05/1642/25 від 30.05.2025) на рішення Господарського суду Львівської області від 27.05.2025 у справі №914/1353/16(914/3218/23) залишити без руху.

3. Апелянту усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: надати (надіслати) докази сплати судового збору у розмірі 32 208 грн. - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз'яснити апелянту, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. МАТУЩАК