Справа №505/4689/24
Провадження №1-кп/505/573/2025
10 червня 2025 року місто Подільськ
Подільський міськрайонний суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Подільськ кримінальне провадження № 12024161180000735, відомості про внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2024, про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Гидерим Котовського району Одеської області, особи без громадянства, непрацюючої, заміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення
28.09.2024, близько 20 години 30 хвилин, у приміщенні веранди житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпивання алкогольних напоїв, між ОСОБА_5 , яка проживає за вказаною адресою, та її сином ОСОБА_8 , який також проживав в даному домоволодінні, в ході розмови виникла словесна сварка на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин. Під час словесного конфлікту ОСОБА_8 своїми висловлюваннями почав принижувати честь та гідність ОСОБА_5 , що обурило останню.
Зазначена поведінка ОСОБА_8 викликала в ОСОБА_5 особисту неприязнь, яка в подальшому переросла в умисел на вчинення умисного вбивства останнього.
Під час словесного конфлікту ОСОБА_5 , безпосередньо реалізуючи вищевказаний умисел, продовжуючи знаходитись в приміщенні веранди домоволодіння за вищевказаною адресою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи, що в результаті її дій може настати смерть ОСОБА_8 та бажаючи настання таких наслідків, вчиняючи домашнє насильство, утримуючи в своїй правій руці належний їй кухонний ніж, нанесла ним ОСОБА_8 один удар в область грудної клітини зліва, завдавши йому тілесне ушкодження у виді сліпого, проникаючого ушкодження верхніх відділів лівої передньої поверхні грудної клітини, з ушкодженням вихідної частини аорти та послідовним масивним крововиливом в грудну порожнину - 1430 мл рідкої темно-червоної крові та її згортків, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечне для життя в момент заподіяння та перебуває в прямому причинному зв'язку з настанням смерті ОСОБА_8 , який помер на місці події.
Причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата, яка розвинулася як ускладнення сліпого проникаючого колото-різаного поранення верхніх відділів грудної клітини зліва з ушкодженням вихідної частини аорти.
1.1. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, виною у вчиненні якого визнається обвинувачена
Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 115 КК України як вбивство, тобто умисне протиправне заподіянні смерті іншій людині.
2. Докази на підтвердження встановлених судом обставин
2.1. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення впродовж судового розгляду кримінального провадження
Відповідно до протоколу огляду місця події від 28.09.2024 під час огляду домогосподарства, розташованого за адресою АДРЕСА_1 , в житловому будинку в приміщенні веранди виявлено тіло особи чоловічої статі без ознак життя - ОСОБА_8 . Тіло особи чоловічої статі лежало на спині, в районі розташування серця на червоній футболці виявлено сліди рідини бурого кольору. При огляді трупа виявлено на передній поверхні грудної клітини зліва виявлено косо вертикально розташовану рану довжиною 2,5 см, краї рани рівні кінці гострі, будь-яких інших пошкоджень на тілі не виявлено. Впритул до ніг трупа знаходиться стілець, на якому під ганчір'ям виявлено кухонний ніж, який на лезі містить сліди бурого кольору.
Згідно з протоколом огляду трупа від 29.09.2024 на светрі синього кольору та на футболці червоного кольору, у які був вдягнутий ОСОБА_8 , виявлено отвори в лівій верхній області грудної клітини довжиною 1,7 см, на светрі та футболці виявлено сліди рідини бурого кольору, на тілі виявлено косо-вертикальну різану рану розміром 1,5 см на 0,5 см в районі 4-5 ребр.
На тілі ОСОБА_5 , відповідно до висновку експерта № 122 від 10.12.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», за результатом проведеної судово-медичної експертизи трупа виявлено наступні ушкодження: пошкодження тулуба: сліпе, проникаюче ушкодження верхніх відділів лівої передньої поверхні грудної клітини, на висоті 145,7 см від підошв поверхні стоп, в 0,7 см вліво від середньо-грудинної лінії та в 10 см від лівої ключиці, щілиноподібної форми, довжиною 1,3 см, орієнтоване на 11 та 5 годин умовного циферблату; краї ушкодження рівні, чіткі добре зіставні між собою при зведенні, не здирані; верхній кінець розширений, наближається до М-подібного, в проекції якого визначається незначна ділянка синця, що характерно для дії обушка травмуючого предмету; нижній кінець - звужений, наближений до гострокутного, що характерно для дії леза травмуючого предмета; стінки ушкодження рівні, дещо пологі; масивний крововилив в грудну клітину - 1430 мл рідкої темно-червоної крові та її згортки.
Морфологічні властивості ушкодження верхніх відділів грудної клітини зліва на тілі (довжина рани на шкірі 1,3 см, один гострий, інший - м-подібний кінці рани, загальна довжина ранового каналу в тілі біля 5 см), особливості пошкодження на одязі (рівне перетинання ниток тканини светра та футболки по довжині розрізу характер пошкодження крайових та кінцевих ниток на матеріалі одягу) є ознакою дії плоскої клинкової зброї типу ножа, який має ймовірну довжину клинка біля 13,5 см, ширину діючої (на глибині проникнення) частини не більше 1,9 см з врахуванням результатів дослідження ножа у відділені судово-медичної криміналістики (висновок експерта № 468 від 05.11.2024), мають ознаки колото-різаної рани, на що вказує її щілиноподібна форма, рівні добре зіставні краї і стінки переважання довжини над шириною рани, наявність одного дещо розширеного кінця (верхнього) з ознаками дії обушка, та протилежного вузького кінця нижнього) з ознаками дії леза, яке могло утворитися в результаті дії колюче-ріжучого предмету, який має обушок та лезо.
Локалізація й напрямок колото-різаної рани грудної клітини зліва з ушкодженням висхідної частини аорти та послідовним крововиливом в грудну порожнину, напрямок ранового каналу, дозволяють вважати, що ушкодження виникло внаслідок одноразової дії гострого знаряддя, за типом ножа в напрямку спереду назад, та дещо справа наліво, за умов, що потерпілий був звернутий до нападника передньою поверхнею тіла, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечне для життя в момент спричинення, та перебуває в прямому причинному зв'язку із фактом настання смерті.
Причиною смерті ОСОБА_8 є гостра крововтрата, яка розвинулася як ускладнення сліпого проникаючого колото-різаного поранення верхніх відділів грудної клітини зліва з ушкодженням висхідної частини аорти.
З урахуванням тяжкості травми (проникаюче пошкодження грудної клітини з пошкодженням крупних судин, супроводжується гострою крововтратою (біля 1430 мл рідкої темно-червоної крові та її згортки ) ймовірно, що потерпілий ОСОБА_8 після спричинення йому тілесних пошкоджень мав здатність здійснювати які-небудь активні самостійні дії (кричати, пересуватись) в ході короткого проміжку часу (десятки хвилин) до моменту досягнення критичного ступеня крововтрати.
При судово-імунологічному дослідженні рідкої крові (висновок експертного судово-імунологічного дослідження № 2085/розтин № 122 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи від 02.10.2024), встановлено, що кров ОСОБА_8 відноситься до групи О(1) з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО.
При судово-токсикологічному дослідженні в крові від трупа ОСОБА_8 виявлено
3,40 проміле етилового алкоголю (висновок експертного судового-токсилогічного дослідження № 3356/122 від 11.11.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи). Зазначена концентрація алкоголю в крові за життя могла б відповідати сильному ступеню алкогольного сп'яніння.
Відповідно до висновка щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння КНП «Подільська міська лікарня» ПМРМРОО станом на 01 год. 00 хв. 29.08.2024 ОСОБА_5 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.
Ушкодження, виявлені на шкірі грудної клітини, відповідно до висновку експертного медико-криміналістичного дослідження № 458 від 30.10.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», має ознаки колото-різаного та могло утворитися в результаті дії клинка плаского колюче-ріжучого предмету, що має обушок те лезо, при максимальній ширині зануреної частини на більше 1,9 см. Ідентичний за змістом висновок викладений у висновку експерта № 469 від 30.10.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».
Згідно з висновком експерта № 468 від 05.11.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за результатом судово-медичної експертизи ножа, при проведенні експериментальних пошкоджень на штучній шкірі, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним ушкодженням на клапті шкіри, що не виключає можливості заподіяння колото-різаного ушкодження, клинком наданого ножа, який вилучено з місця події.
Відповідно до висновку експерта № 470 від 05.11.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизи светра, при проведенні експериментальних пошкоджень на светрі, які утворені клинком ножа, наданого на експертизу, встановлено, що вони мають схожість за основними груповими ознаками з істинним пошкодженням на одязі, що не виключає можливості заподіяння колото-різаного пошкодження, клинком наданого ножа, який вилучено з місця події.
Кров ОСОБА_8 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, згідно висновку експерта № 2109 від 04.10.2024 експертизи речових доказів, проведеної у відділенні судово-медичної імунології: кров підозрюваної ОСОБА_5 за ізосерологічною системою АВО відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А.
На клинку кухонного ножа з синьо-білим пластиковим руків'ям, вилученого 29.09.2024 в ході огляду місця події, знайдена кров, яка належить особі (особам) чоловічої генетичної статі. При визначенні групової належності крові на ножі виявлений лише антиген Н ізосерологічної системи АВО, який властивий, як основний, особі (особам) з групою крові 0 з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, що не виключає можливості походження крові від чоловіка (чоловіків) з вищевказаною групою крові, у тому числі і від ОСОБА_8 . Даних про наявність на ножі крові підозрюваної ОСОБА_5 не отримано (антиген В, властивий організму останній, не виявлений). На руків?ї кухонного ножа крові не знайдено, знайдені поодинокі ядровмісні клітини в кількості дев'яти епітеліоцитів (відповідно до висновку експерта № 687 від 22.11.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» судово-медичної експертизи кухонного ножа, вилученого з місця події).
Відповідно до протоколу освідування від 29.09.2024 на тілі обвинуваченої у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 тілесні ушкодження не виявлено, отримано змив з правої та лівої долонь рук, які поміщено на марлеві серветки. Згідно з висновком експерта № 2277 від 29.10.2024 КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» за результатом судово-медичної експертизи двох марлевих тампонів зі змивами з обох долонь ОСОБА_5 , на марлевому тампоні зі змивом з лівої долоні підозрюваної ОСОБА_5 , вилученому 29.09.2024, знайдена кров. Подальше дослідження не проводилось у зв'язку з відсутністю у відділенні преципітуючих сироваток, необхідних для визначення видової належності крові. На марлевому тампоні зі змивом з правої долоні маркування відділення), кров не знайдена.
Згідно з висновком № 772 судово-психіатричної експертизи від 31.10.2024 Одеської філії судових експертиз державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров'я» ОСОБА_5 в момент вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення не страждала на психічне захворювання, не знаходилася у хворобливому психічному стані, перебувала у стані алкогольного сп'яніння, за своїм психічним станом була здатна повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи не страждала на психічне захворювання або інший хворобливий психічний розлад, здатна за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії та керувати ними. Здатна брати участь у проведенні слідчих дій, брати участь у судових засіданнях, не потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2024 підозрювана ОСОБА_5 зазначила, що 28.09.2024 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , розпивала алкогольні напої разом зі своїм чоловіком ОСОБА_9 та сином ОСОБА_8 . Зазначила, що перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння почула як між чоловіком та сином виникла сварка, в ході якої син та чоловік нецензурно висловлювались. Обвинувачена ОСОБА_5 нарізавши сала, перебуваючи у приміщення веранди житлового будинку, тримаючи ніж у правій руці, стояла спиною до конфліктуючих чоловіка та сина. Надалі вона почула погрози від сина у сторону чоловіка та свою адресу, почула, що син візьме сокиру, яка стояла позаду ОСОБА_8 , думаючи що син ОСОБА_8 вже бере сокиру, різко повернулась до сина та, бачачи, що він стоїть до неї передом, нанесла удар ножем, який перебував у її правій руці, в грудну клітину в область серця та відразу вийняла ніж з тіла сина. ЇЇ син одразу впав на підлогу, спочатку лежав на боку, а потім перевернувся на спину. ОСОБА_5 почала ганчіркою закривати рану сина, а її чоловік побіг до сусідів викликати швидку допомогу.
Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 29.09.2024 свідок ОСОБА_9 зазначив, що 28.09.2024 за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , розпивав алкогольні напої разом зі своїм сином ОСОБА_8 та дружиною ОСОБА_5 , між ним та сином виник словесний конфлікт, під час якого син погрожував, що візьме сокиру та вдарить сокирою його та свою матір - ОСОБА_5 . Коли ОСОБА_9 та ОСОБА_8 заспокоїлися, до веранди зайшла ОСОБА_5 тримаючи ніж у руках, підійшла до ОСОБА_10 та нанесла удар ножем у грудну клітину ОСОБА_10 , тримаючи ніж у правій руці, ніж увійшов в тіло ОСОБА_10 на половину своєї довжини, після цього ОСОБА_5 відразу витягла ніж. Надалі ОСОБА_10 впав на спину, а обвинувачена почала прикладати ганчір'я до рани.
2.2. Відомості щодо часу затримання підозрюваної, повідомлення про підозру, обрання запобіжного заходу
Обвинувачену ОСОБА_5 відповідно до протоколу затримання від 29.09.2024 затримано о 21 год. 03 хв. 28.09.2024 в порядку п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
29.09.2024 ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 12024161180000735 від 29.09.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Подільського міськрайонного суду від 01.10.2024 обвинуваченій обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб, без права внесення застави.
Строк дії запобіжного заходу неодноразово продовжувався, останні раз ухвалою судді головуючого у справі від 27.05.2025 до 25.07.2025 включно.
2.3. Документи, які характеризують особу, документи актів цивільного стану обвинуваченої
Відповідно до свідоцтва про народження виданого Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народилась у с. Гидерим Котовського району Одеської області, актовий запис про народження № 21 від 13.07.1973 здійснений Виконавчим комітетом Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області.
Згідно з витягом № 00037965634 від 27.12.2022 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням прізвища про другого з подружжя, наданим Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), обвинуваченою ОСОБА_12 та ОСОБА_9 (актовий запис про шлюб від 04.12.2009 № 00007055821), укладено шлюб, актовий запис № 13 від 12.12.1991, складений Виконавчим комітетом Великофонтанської сільської ради Котовського району Одеської області.
Відповідно до довідки дійсної до 04.10.2024 про звернення за визнанням особою без громадянства до заяви № 1700001488 ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 є особою без громадянства.
Згідно з відомостями наданими з УІАП ГУНП в Одеській області від 30.09.2024 та ДІ МВС України від 30.09.2024 ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягалась.
Відповідно до довідки КНП «ЦРЛ Подільського район» від 30.09.2024 № 66/14037 ОСОБА_5 на обліку і лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.
За місцем проживання обвинувачена ОСОБА_5 характеризується задовільно, проживає із чоловіком та сином, відповідно до листів Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області № 20-25/702 від 01.10.2024 та № 20-25/703 від 01.10.2024.
3. Процесуальна позиція сторін
3.1. Висловлена обвинуваченою ОСОБА_5 у судовому засіданні процесуальна позиція з приводу пред'явленого їй обвинувачення
Під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, визнала повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначила, що розкаюється з приводу скоєного та в судовому засіданні пояснила, що 28.09.2024 перебувала за місцем свого проживання разом із своїм чоловіком ОСОБА_9 , сином ОСОБА_8 . Син перед обідом купив один літр горілки, за гроші, які були надані обвинуваченою. Ввечері син приніс ще один літр горілки. Увесь придбаний алкоголь спільно мати, батько та син випили. Зазначає, що між чоловіком та сином виник конфлікт, обвинуваченій ОСОБА_8 здалось, що син на веранді у житловому будинку потягнувся за сокирою, тому ОСОБА_5 тримаючи ніж у руці, оскільки нарізала окорочка, повернулась різко та вдарила ножем у груди сина.
3.2. Показання потерпілого ОСОБА_6 .
Допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 зазначив, що його брат ОСОБА_8 проживав із матір'ю та батьком у с. Гидерим, вказав, що ОСОБА_8 часто влаштовував скандали за місцем проживання, уся сім'я - батько ОСОБА_9 , мати ОСОБА_5 та брат ОСОБА_8 часто вживали алкогольні напої. Вважає, що у подіях винне споживання алкогольних напоїв. Безпосереднім свідком подій 28.09.2024 не був, оскільки проживає в іншому населеному пункті.
4. Обставини, які пом'якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання
Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що вона є уродженкою села Гидерим Котовського району Одеської області, особою без громадянства, непрацюючою, заміжньою, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимою.
Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 50, 65 - 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, яке згідно з ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, особу обвинуваченої, її вік, поведінку особи після вчинення кримінального правопорушення, позицію потерпілого, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують покарання.
Зокрема до обставини, які пом'якшують покарання, згідно із ч. 1 ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
До обставин, які обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України, суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував (перебуває) у сімейних відносинах, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
З огляду на викладене, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації та беручи до уваги, що покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу, суд у даному конкретному випадку, вважає за доцільне призначити обвинуваченій ОСОБА_5 покарання у межах санкції ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі.
Інші види покарання санкцією ч. 1 ст. 115 КК України не передбачені.
Підстав для застосування положень статті 69 КК України, при призначенні покарання обвинуваченій у вказаному конкретному випадку суд не знаходить, у зв'язку з відсутністю передумов за яких, норми, передбачені даною статтею можуть бути застосовані, тобто у зв'язку з відсутністю кількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень.
На думку суду, таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечить співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимність мети та невідворотність покарання.
5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд
5.1. Мотиви прийняття рішення щодо застосованих заходів забезпечення кримінального провадження
Відповідно до ст. 369, 374 КПК України у разі визнання особи винуватою, у мотивувальній та резолютивній частинах вироку зазначається рішення щодо заходів забезпечення, в тому числі запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та мотиви його ухвалення.
Станом на 10.06.2025 стосовно обвинуваченої діє запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого продовжено до 25.07.2025. Відтак, запобіжний захід у виді тримання під вартою обраний обвинуваченій ОСОБА_5 необхідно залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. Отже, строк відбуття покарання у виді позбавлення волі слід рахувати з 28.09.2024.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, слід скасувати арешт, накладений:
-ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2024, справа № 505/3859/24, провадження № 1-кс/505/1441/2024, на кухонний ніж з рукояткою синього кольору на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, гумове взуття (тапці) з плямами речовини бурого кольору, жіночу сукню, на якій виявлено плями речовини бурого кольору, чоловічу футболку червоного кольору, з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору, чоловічий светр чорного кольору з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору.
Відповідно до квитанцій № 728 (порядковий номер 728 у книзі обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області) кухонний ніж з рукояткою синього кольору, жіноча сукня та чоловічий светр чорного кольору передані до камери зберігання речових доказів.
Згідно з квитанцією № 722 (порядковий номер 722 у книзі обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області) гумове взуття (тапці) та чоловіча футболка червоного кольору передані до камери зберігання речових доказів.
5.2. Вирішення питання про долю речових доказів у кримінальному провадженні
Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 29.09.2024 речовими доказами у кримінальному провадженні визнано кухонний ніж з рукояткою синього кольору на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, гумове взуття (тапці) з плямами речовини бурого кольору, жіночу сукню, на якій виявлено плями речовини бурого кольору, чоловічу футболку червоного кольору, з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору, чоловічий светр чорного кольору з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору.
Також, постановою слідчого у кримінальному провадженні від 11.12.2024 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні DVD-R диск з аудіофайлом «1727546602.926314.mp3», отриманий 11.04.2024 від управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування з ГУНП в Одеській області, прийнято рішення про його зберігання в матеріалах справи.
При вирішенні питання про долю речових доказів у даному кримінальному провадженні, суд керується положенням п. 4, 9 ч. 9 ст. 100 КПК України, відповідно до яких майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, та документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
- речовий доказ: DVD-R диск з аудіофайлом «1727546602.926314.mp3», отриманий 11.04.2024 від управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування з ГУНП в Одеській області, необхідно залишити в судових матеріалах кримінального провадження;
- речові докази: кухонний ніж з рукояткою синього кольору на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, гумове взуття (тапці) з плямами речовини бурого кольору, жіночу сукню, на якій виявлено плями речовини бурого кольору, чоловічу футболку червоного кольору, з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору, чоловічий светр чорного кольору з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору, необхідно знищити.
6. Вирішення інших питань
Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні цивільні позови не пред'являлися, процесуальні витрати відсутні.
Керуючись наведеним, а також ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, ст. 50, 63, 65 - 67, 72, 115 КК України, суд
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, та призначити їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк призначеного судом покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі зарахувати термін її попереднього ув'язнення з моменту її затримання, а саме з 28.09.2024.
Запобіжний захід ОСОБА_5 тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили, але не довше ніж до 25.07.2025.
На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання вироком законної сили, скасувати арешт, накладений:
-ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 01.10.2024, справа № 505/3859/24, провадження № 1-кс/505/1441/2024, на кухонний ніж з рукояткою синього кольору на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, гумове взуття (тапці) з плямами речовини бурого кольору, жіночу сукню, на якій виявлено плями речовини бурого кольору, чоловічу футболку червоного кольору, з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору, чоловічий светр чорного кольору з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору.
На підставі п. 4, 9 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набуття вироком суду законної сили:
- речовий доказ: DVD-R диск з аудіофайлом «1727546602.926314.mp3», отриманий 11.04.2024 від управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування з ГУНП в Одеській області, залишити в судових матеріалах кримінального провадження;
- речові докази: кухонний ніж з рукояткою синього кольору на лезі якого виявлено плями речовини бурого кольору, змиви на марлевий тампон з речовиною бурого кольору, гумове взуття (тапці) з плямами речовини бурого кольору, жіночу сукню, на якій виявлено плями речовини бурого кольору, чоловічу футболку червоного кольору, з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору, чоловічий светр чорного кольору з ушкодженою тканиною та плямами речовини бурого кольору, знищити.
Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Подільський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.
Суддя
Подільського міськрайонного суду
Одеської області ОСОБА_14