10 червня 2025 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 728/3266/23
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1078/25
Чернігівський апеляційний суд у складі суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є., Шитченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,
Заочним рішенням Бахмацького районного суду від 11.12.2024 позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з втратою професійної працездатності, одноразово, втрачений заробіток за період з 03.08.2021 по 31.10.2024 200100 грн.
Стягнуто з ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" на користь ОСОБА_1 у відшкодування шкоди, завданої каліцтвом з втратою професійної працездатності - втрачений внаслідок втрати професійної працездатності заробіток, починаючи з 01.11.2024 у розмірі 6000 грн щомісячно протягом трьох наступних років, а саме до травня місяця 2027 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Ухвалою Бахмацького районного суду від 01.04.2025 заява ТОВ "Бахмачгазбудсервіс" про перегляд заочного рішення Бахмацького районного суду від 11.12.2024 у цій справі, залишено без задоволення.
08.05.2025 представник ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» - адвокат Кінебас О.М. в порядку ч. 4 ст. 287 ЦПК України подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Бахмацького районного суду від 11.12.2024 і ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Одночасно в апеляційній скарзі заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, посилаючись на те, що з грудня 2023 року у штаті товариства відсутній юрист у зв'язку з його мобілізацією і на підприємстві відсутні особи, які зобов'язані перевіряти Електронний суд, внаслідок чого відповідач несвоєчасно дізнався про отримання ухвали. Також зазначає, що основна діяльність товариства здійснюється на території Сумської області, яка зазначає постійних обстрілів внаслідок чого ускладнюється робота. Крім того, посилається, що протягом квітня 2025 року директор товариства перебував у відрядженні, що ускладнювало доступ до Електронного суду.
08.05.2025 апеляційним судом було витребувано справу з Бахмацького районного суду Чернігівської області.
13.05.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 15.05.2025 справа була повернута до Бахмацького районного суду для усунення недоліків відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України.
09.06.2025 справа надійшла до Чернігівського апеляційного суду.
Відповідно до норм ч. 2 ст. 354 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
За матеріалами справи, 11.12.2024 судом першої інстанції проголошено вступну та резолютивну частини заочного рішення, повне судове рішення складено 19.12.2024, а 01.04.2025 постановлено ухвалу про залишення без задоволення заяви ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» про перегляд заочного рішення у справі.
Копія ухвали суду першої інстанції була направлена учасникам справи, зокрема ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», в електронний кабінет системи «Електронний суд» і згідно довідки про доставку електронного документу документ було доставлено до електронного кабінету 01.04.2025 о 19:45:43 (а.с. 48 т. 2), а апеляційна скарга подана 08.05.2025 (а.с. 54-61 т. 2), тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 та абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України.
На підтвердження відсутності у штаті ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» юриста заявником надано копію штатного розпису товариства на 2025 рік (а.с. 64 т. 2) та копію наказу № 67-К від 01.12.2023 про увільнення директора з правових питань від роботи з 04.12.2023 у зв'язку з призовом на військову службу (а.с. 68 т. 2), а на підтвердження перебування директора товариства у відрядженні надано копію посвідчення про відрядження (а.с. 65-66 т. 2), копію наказу № 26-К від 24.04.2025 про відрядження директора з 25.05.2025 по 05.05.2025 (а.с. 67 т. 2), що унеможливлює своєчасне подання апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у даній справі.
Разом з тим, оскільки строк апеляційне оскарження суду першої інстанції поновлений цією ухвалою апеляційного суду, то у відповідності до ч. 4 ст. 359 ЦПК України слід зупинити дію оскаржуваного рішення.
Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,
Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у цій справі задовольнити.
Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у цій справі.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» на заочне рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , про стягнення втраченого заробітку при травмуванні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бахмачгазбудсервіс» та адвокату Кінебасу Олексію Михайловичу.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , роз'яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали.
До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Зупинити дію заочного рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 11 грудня 2024 року у справі.
Учасники справи можуть ознайомитися з апеляційною скаргою та додатками до неї в Електронному кабінеті в підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» шляхом реєстрації (реєстрація Електронного кабінету, реєстрація офіційної електронної адреси) на сайті «https://cabinet.court.gov.ua», що передбачає проходження запропонованої засобами Електронного кабінету процедури реєстрації з використанням кваліфікованого електронного підпису, та внесенням контактних даних особи, зокрема адреси електронної пошти, номера телефону (в тому числі мобільного), зазначенням інших засобів зв'язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику.
Інформація про рух справи розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий Судді: