Справа № 991/5105/24
Провадження № 1?кп/991/61/24
03 червня 2025 року м. Київ
Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його захисника ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020,
заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду кримінального провадження,
На розгляді Вищого антикорупційного суду перебуває кримінальне провадження № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 12.05.2025 здійснення судового розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Судовий розгляд кримінального провадження призначено на 03.06.2025.
До початку судового засідання суддя ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід від розгляду кримінального провадження.
Обґрунтування заяви про самовідвід
Заява про самовідвід судді ОСОБА_2 вмотивована наявністю підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 75 та ч. 2 ст. 75 КПК України, що виключають її участь у розгляді кримінального провадження № 52020000000000138:
(і) наявність визначеної у п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України підстави, а саме порушення порядку визначення колегії суддів, мотивовано тим, що суддя ОСОБА_2 не є членом постійної колегії головуючого ОСОБА_1 , а також у зв'язку з тим, що станом на момент автоматизованого визначення колегії у цій справі ОСОБА_2 перебувала на лікарняному. Отже мало місце порушення порядку визначення складу суду, передбаченого п. 6.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Вищого антикорупційного суду.
(іі) стосовно передбаченої ч. 2 ст. 75 КПК України підстави для відводу суддя зазначила про те, що, з урахуванням рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016, її участь у розгляді кримінального провадження в складі колегії суддів, до якої входить її чоловік ОСОБА_1 , робить такий складу суду незаконним.
Позиція учасників судового провадження
Прокурор ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_7 , його захисник ОСОБА_8 , обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник ОСОБА_10 проти задоволення заяви судді про самовідвід не заперечили.
Мотиви суду
Заслухавши думки учасників судового засідання, перевіривши доводи судді ОСОБА_2 , суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою з огляду на таке.
Згідно з ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості та у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.
Частиною другою ст. 75 КПК України передбачено, що у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
За наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід (ч. 1 ст. 80 КПК України).
Обставини справи
12.06.2024 до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
На підставі протоколу автоматизованої розподілу судової справи між суддями від 12.06.2024 для розгляду справи № 991/5105/24 визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
Підготовче судове засідання здійснювалося суддею одноособово.
Ухвалою суду від 09.05.2025 у справі № 991/5105/24 на підставі згаданого обвинувального акта призначено судовий розгляд, який постановлено здійснювати колегіально у складі трьох суддів.
Згідно з протоколом автоматизованого визначення складу колегії суддів від 12.05.2025 для здійснення судового розгляду кримінального провадження визначено колегію суддів у складі: головуючого ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Відповідно до звіту про автоматизоване визначення складу колегії суддів повторний автоматичний розподіл справи № 991/5105/24 здійснено 12.05.2025. Члени відповідної колегії обиралися за випадковим числом серед суддів, які мають відповідну спеціалізацію та не брали участь у даному кримінальному провадженні.
В автоматизованою системою документообігу суду у графіку роботи суддів (у табелі) містяться відомості про те, що станом на 12.05.2025 суддя ОСОБА_2 відсутня у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.
Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є подружжям.
Щодо наявності передбаченої ч. 2 ст. 75 КПК України підстави для відводу судді
Відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.
У частині ч. 2 ст. 75 КПК України під «родичами» розуміються «близькі родичі» та/або «члені сім'ї» у сенсі, наведеному в п. 11 ч. 1 ст. 3 КПК України.
Згідно з роз'ясненням, викладеним у п. 6 рішення Ради суддів України № 75 від 04.11.2016, у випадку, коли в одній судовій установі працюють судді, які між собою є близькими особами, це створює потенційний конфлікт інтересів і з метою врегулювання такого конфлікту суддям необхідно уникати участі в розгляді однієї справи у порядку, визначеному процесуальним законом.
Частиною першою ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» передбачено, що чоловік та дружина є близькими особами.
Отже, з урахуванням наведеного та виходячи з положень ч. 2 ст. 75 КПК України суддя ОСОБА_2 не може входити у склад колегії суддів, до якої входить її чоловік ОСОБА_1 .
З таких мотивів заява судді ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.
Водночас, враховуючи, що встановлена підстава для відводу судді ОСОБА_2 є беззаперечною, суд не вважає за необхідне вирішувати питання про відвід судді з інших мотивів.
На підставі викладеного та керуючись ст. 75, 80, 81 КПК України,
Заяву судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду кримінального провадження № 52020000000000138 від 24.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3