Провадження № 11-кп/821/376/25 Справа № 695/2725/22 Категорія: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
04 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальне провадження № 42021252150000032 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року, якою
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Греховіт, Мартунівського району, Вірменія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого ФОП, раніше не судимий,
звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 42021252150000032 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 60406,40 гривень на користь держави.
Вирішена доля речових доказів відповідно до ст. 100 КПК України.
Згідно обвинувального акта ОСОБА_8 перебуваючи в смт. Чорнобай Черкаської області, 22.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою-підприємцем, у період дії договору підряду № 07 від 22.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_9 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_8 , з другого боку, з 22.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Нікітченка в с. Іванівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та шляхом обману заволодіти грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 07 від 22.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, шляхом обману, під час виконання зобов'язань за вказаним договором підряду, діючи з прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов'язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об'єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, які відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідають фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості виконаних робіт, по зазначеному об'єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору № 07 від 22.04.2021 за наданою документацією становить 3622 грн., та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_8 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 42932,09 грн.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, перебуваючи в смт. Чорнобай, Черкаської області, 30.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою підприємцем, у період дії договору підряду № 10 від 30.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_9 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_8 , з другого боку з 30.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Золотоніська,
вул. Грихнівська, вул. Кримова с. Богодухівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів і з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, вирішив шляхом обману заволодіти грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 10 від 30.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, шляхом обману, під час виконання зобов'язань за вказаним договором підряду, продовжуючи діяти з єдиним злочинним прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов'язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об'єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, які відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідають фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості та обсягів виконаних робіт по зазначеному об'єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №10 від 30.04.2021 за наданою документацією становить 35760,20 грн. 20 коп., та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_8 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 50860 гривень.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи працівником юридичної особи, та не являючись службовою особою, перебуваючи в смт. Чорнобай, Черкаської області, 22.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою підприємцем, у період дії договору підряду № 07 від 22.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_9 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_8 , з другого боку, з 22.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Нікітченка в с. Іванівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів та з метою обману, а в результаті особистого незаконного збагачення, вирішив стати на злочинний шлях та склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт для заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 07 від 22.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, під час виконання зобов'язань за вказаним договором підряду, діючи з прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов'язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об'єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, в такий спосіб склавши завідомо підроблений офіційний документ, які відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідають фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості виконаних робіт, по зазначеному об'єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору № 07 від 22.04.2021 за наданою документацією становить 3622 грн. та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_8 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 42932 грн. 09 коп.
Він же, продовжуючи свою злочинну діяльність, будучи працівником юридичної особи, та не являючись службовою особою, перебуваючи в смт. Чорнобай, Черкаської області, 30.04.2021, більш точний час та місце слідством не встановлено, будучи фізичною особою підприємцем, у період дії договору підряду № 10 від 30.04.2021 укладеного між відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради (замовник), в особі начальника ОСОБА_9 , з одного боку та фізичною особою-підприємцем « ОСОБА_8 », в особі ОСОБА_8 , з другого боку, з 30.04.2021 по 31.12.2021, забезпечуючи відповідно до умов кошторисної документації та умов вказаного договору виконання робіт по поточному ямковому ремонту асфальтобетонного покриття дороги по вул. Золотоніська, вул. Грихнівська, вул. Кримова с.Богодухівка Чорнобаївської селищної ради Черкаської області, діючи з корисливих мотивів та з метою обману, а в результаті особистого незаконного збагачення, склав завідомо підроблені офіційні документи, а саме акти приймання виконаних будівельних робіт для заволодіння, шляхом обману, грошовими коштами Чорнобаївської селищної ради під час виконання вказаного вище договору підряду.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_8 , розуміючи, що члени комісії, яка буде приймати виконані ним роботи по ямковому ремонту асфальтобетонного покриття за договором підряду № 10 від 30.04.2021, не мають відповідної освіти та навичок роботи щодо перевірки та порядку виконання робіт з ямкового ремонту асфальтобетонного покриття, а також не ознайомлені з відповідною методикою приймання якості та повноти виконаних робіт за вказаним договором підряду, під час виконання зобов'язань за вказаним договором підряду, продовжуючи діяти з єдиним злочинним прямим умислом, не виконуючи взяті на себе зобов'язання в повній мірі, вніс завищену вартість та обсяги робіт по відповідному об'єкту підряду в акти приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) за вказаним вище договором, в такий спосіб склавши завідомо підроблений офіційний документ, який відповідно висновку експерта №1413/21-23/1508-1532/22-23 від 30.08.2022 не відповідає фактично виконаним роботам, а саме: фактично наявні ділянки відремонтованого дорожнього покриття не відповідають зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в). За результатами проведеного дослідження співставлення даних актів приймання виконаних робіт з даними договірної документації та фактично наявними відремонтованими ділянками, встановлено, що вартість виконаних робіт зазначена в звітній документації не відповідає вартості фактично виконаних робіт не вірно застосовані розцінки. Завищення вартості та обсягів виконаних робіт по зазначеному об'єкту під час складання актів приймання виконаних будівельних робіт по договору №10 від 30.04.2021 за наданою документацією становить 35760,20 грн. 20 коп., та в подальшому засвідчив їх своїм підписом та печаткою ФОП « ОСОБА_8 » та 07.05.2021 передав їх на підпис начальнику відділу житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради, внаслідок чого на рахунок ФОП « ОСОБА_8 » було перераховано грошові кошти відділом житлово-комунального господарства, архітектури та містобудування, комунальної власності, охорони довкілля та земельних відносин Чорнобаївської селищної ради в сумі 50860 гривень, а всього шляхом обману заволодів грошовими коштами шляхом завищення вартості та обсягів виконаних робіт по договорах підряду № 07 від 22.04.2021 та № 10 від 30.04.2021 на загальну суму 39382 грн. 20 коп.
Такі дії обвинуваченого ОСОБА_8 , згідно з обвинувальним актом, кваліфіковані за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та ч. 2 ст. 358 КК України, як складання працівником юридичної особи незалежно від форми власності, який не є службовою особою, завідомо підроблених офіційних документів, які посвідчують певні факти, що мають юридичне значення або надають певні права.
В ході судового розгляду захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.
Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України, а кримінальне провадження № 42021252150000032 закрито на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.
Дане судове рішення вмотивовано тим, що кримінальні правопорушення інкриміновані ОСОБА_8 є кримінальними проступками, за вчинення яких передбачено покарання у виді обмеження волі, та інші види покарань, не пов'язані з позбавленням волі, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності, в розумінні ст. 49 КК України, на день розгляду справи закінчився, тому ОСОБА_8 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Не погоджуючись з ухвалою суду, захисник ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій, вважаючи її незаконною, просив змінити, виключивши з її резолютивної частини пункт, що «процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 60406,40 грн. стягнути з ОСОБА_8 на користь держави» в іншому залишити ухвалу без змін.
Обґрунтовуючи свої вимоги посилається на те, що при вирішенні процесуальних витрат суд першої інстанції безпідставно послався на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду від 01.02.2024 у справі № 930/497/23, оскільки згідно вказаної постанови провадження у справі було закрито на підставі ст. 46 КК України у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а в нашому випадку провадження було закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В постанові Об'єднана палата ККС Верховного Суду від 22.02.2023 зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов'язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.
Тому враховуючи зазначені правові висновки, процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні мають бути віднесені за рахунок держави.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_6 , яка не заперечила проти задоволення апеляційної скарги захисника, просила ухвалу суду змінити в частині вирішення процесуальних витрат на залучення експерта, вивчивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга потерпілої не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 370 КПК України рішення суду повинне бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом, згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.
Вказаним вимогам закону ухвала суду відповідає.
Підстави звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності учасниками судового провадження не оспорюються, тому колегією суддів не перевіряються.
Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суду апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційної скарги.
Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 про зміну ухвали суду першої інстанції частині стягнення процесуальних витрат є слушними та підлягають задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою місцевого суду ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрито.
При цьому, суд прийняв рішення про стягнення процесуальних витрат за проведення експертиз з обвинуваченого ОСОБА_8 .
Таке рішення місцевого суду є необґрунтованими та суперечать правовим висновкам, викладеним у постановах об'єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 вересня 2022 року (справа № 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21) та від 02 грудня 2024 року (справа № 686/1699/20, провадження № 51-2680кмо23).
Так, у вищенаведених постановах Верховний Суд вказав, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов'язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито внаслідок спливу строку давності.
Оскільки у даному кримінальному провадженні суд першої інстанції ОСОБА_8 звільнив від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 358 КК України на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо нього закрив, тому процесуальні витрати понесені органом досудового розслідування на залучення експерта в розмірі 60406,40 грн. покладаються на державу.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зміни, в порядку ст. 408 КПК України, ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року, в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат за проведення експертизи, виключивши з мотивувальної та резолютивної частин ухвали вказівку суду про стягнення з ОСОБА_8 процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 60406,40 грн. Витрати, понесені у вказаному кримінальному провадженні органом досудового розслідування на залучення експерта в розмірі 60406 гривень 40 копійок необхідно віднести за рахунок держави.
Керуючись ст. 405, 407, 408, 418, 419 КПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 задовольнити.
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 змінити.
Виключити з мотивувальної та резолютивної частин ухвали Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 19 лютого 2025 року щодо ОСОБА_8 вказівку суду про стягнення з ОСОБА_8 процесуальних витрат на залучення експерта в сумі 60406,40 грн.
Процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 60406,40 грн. віднести за рахунок держави.
У решті ухвалу залишити без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.
Головуючий
Судді