Справа № 554/12808/24 Номер провадження 22-ц/814/2825/25Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л. І. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
05 червня 2025 року м. Полтава
Полтавський апеляційний суд в особі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Пікуля В.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 травня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про відшкодування моральної шкоди,-
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 травня 2025 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради, про відшкодування моральної шкоди закрито, за відсутністю предмету спору.
Не погодившись з вищевказаним судовим рішенням 12 травня 2025 року ОСОБА_1 , оскаржив його в апеляційному порядку подавши через підсистему «Електронний суд» (документ сформовано у системі 11 травня 2025 року) до Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу.
Однак, апеляційна скарга на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 травня 2025 року не відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.
Відповідно до пункту 3 частини 2 цієї ж статі в апеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).
Так, з поданої апеляційної скарги, вбачається, що скаржником не зазначено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, а саме: Департамент земельних і водних ресурсів та земельного кадастру Полтавської міської ради.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Апеляційна скарга надіслана відповідачем в електронній формі через підсистему «Електронний суд», проте доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору надано не було.
З огляду на викладене, необхідно надати суду апеляційної інстанції докази надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 ЦПК України (шляхом надсилання до електронного кабінету, а у разі відсутності у позивача електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у позивача електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення).
Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, якою унормовано питання залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357, 381 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 08 травня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення наведених недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.
Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі невиконання вимог ухвали - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. П. Пікуль