СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2274/25
ун. № 759/8365/25
04 червня 2025 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2024 року,-
До Святошинського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2024 року у кримінальному провадженні №12024105080001226 від 22.10.2024 року
Скаржник стверджує, що 14.04.2025 рок уотримав постанов упро закриття кримінального провадження №12024105080001226 від 22.10.2024 року, з якою не погодився, у зв'язку з чим і звернувся до суду.
Скаржник в судове засідання не з'явився, його представник ОСОБА_4 пода заяву про розгляд скарги за його відсутності.
Представник Святошинського УП ГУНП у м. Києві в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вивчивши скаргу та матеріали кримінального провадження, приходить до наступних висновків.
Постановою від 02.12.2024 кримінальне провадження №12024105080001226 від 22.10.2024 року було закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України. Кримінальне провадження було закрито на тій підставі, що досудовим розслідуванням було встановлено, що ОСОБА_3 втратив документи із власної необережності та підтверджуючих даних про зняття грошових коштів невідомою особою не надав, абоненські номери з яких надходили йому телефонні дзвінки теж не повідмовив, а отже встановити суб'єктивну сторону, яка характерезується прямим умислом на заволодіння документами не виявилось можливим.
Вивчивши матеріали скарги та надані матеріали скримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
У ході досудового розслідування було допитано потерпілого ОСОБА_3 після чого слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження, будь-які інші дії у вказаному кримінальному провадженні не проводилися.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Згідно ч. 5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були, оскільки в постанові про закриття кримінального провадження не надано оцінку всім обставинам, здобутим під час досудового розслідування.
Разом з тим, слідчим не надано доручення оперативним працівникам щодо виявлення осіб, які могли б вчинити злочин, не здійсненозапитів до банківських та фінансових установ, не здійснено жодних дій, які дозволили б вірно кваліфікувати діяння, що було вчинене відносно ОСОБА_3 .
У постанові слідчого про закриття кримінального провадження необґрунтовано та не зазначено, на підставі яких проведених слідчих та процесуальних дій він прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено безвсебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.
Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 303 КПК України, заявником може бути оскаржено до суду рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 307 КПК України, за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов'язано припинити певну дію, зобов'язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.
Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
У зв'язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.
Керуючись ст. 110, 303, 307, 309 КПК України, -
Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 02.12.2024 року - задовольнити.
Скасувати постанову від 02.12.2024 року дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції Головного управління Націоналньої поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №12024105080001226 від 22.10.2024 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1