Справа № 758/15444/24
Категорія 35
22 травня 2025 року Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді - Будзан Л.Д.,
за участі секретаря судового засідання - Губенко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін заяву представника позивача про зменшення позовних вимог у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -
У провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги.
Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року відкрито провадження у вказаній справи та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.
06 березня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій, останній, просить стягнути із відповідачазаборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» у розмірі 12108,56 грн, яка складається з: суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги - 10932,65 грн, збитків від інфляції - 871,69, 3% річних - 304,22 грн; витрати по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн; витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, 27.02.2025 подав до суду заяву про розгляд справи без його участі..
З огляду на викладене, суд вважає за можливе вирішити питання про можливість прийняття заяви представника позивача без участі сторін.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву представника позивача про зменшення позовних вимог слід прийняти до провадження за наступних підстав.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі (ч. 3 ст. 49 ЦПК України).
Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову.
Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.
Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 10.12.2019 у справі № 923/1061/18, від 19.12.2019 у справі № 925/185/19, від 23.01.2020 у справі № 925/186/19).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.
Керуючись ст. 49, 260 ЦПК України, суд, -
Заяву представника позивача про зменшення позовних вимог, задовольнити.
Прийняти заяву представника позивача про зменшення позовних вимог та розглядати справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-будівельна компанія «Управдом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, - з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог.
Відкласти судове засідання на 22 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв.
В зв'язку з прийняттям заяви, встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву про зменшення позовних вимог.
У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Леся БУДЗАН