печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21926/25-ц
"19" травня 2025 р. Печерський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді - Остапчук Т.В., при секретарі - Косточка В.В розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 757/21926/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово - інвестеційний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово - інвестеційний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Одночасно з позовною заявою було подано заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення по виконавчому провадженню АСВП НОМЕР_1, що знаходиться на виконанні у Соколівському відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до наступного, що необхідно задовільнити заяву. Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання рішення суду, у разі задоволення позову, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених позовних вимог. Одним із видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Приймаючи до уваги доводи позивача, викладені в заяві, вивчивши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову, в рамках заявлених позовних вимог. Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України , суд
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі 757/21926/25-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ю-БЕЙС», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний Промислово - інвестеційний Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити. Зупинити стягнення по виконавчому провадженню АСВП НОМЕР_1, що знаходиться на виконанні у Соколівському відділу Державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) до вирішення справи по суті та набрання рішенням законної сили. Ухвала підлягає негайному виконанню. Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки до 19.06.2028 року. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня оголошення цієї ухвали.
Суддя Т.В.Остапчук