Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2487/22
Номер провадження 2-р/950/9/25
про роз'яснення рішення суду
"09" червня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області
в складі: головуючого судді - Стеценко В. А.
при секретарі судового засідання - Радковській О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення ;
ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просить роз'яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 17.01.2023 по справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме зазначити, що за нею визнано право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - житловий будинок цегляний під літ. «А» 1985 р. побудови загальною площею 46,5 м2, житловою площею 19,1 м2 по АДРЕСА_1 , а також топкова цегляна під літ. «Б»;
¦гараж цегляний під літ. «В»;
¦сарай цегляний під літ. «Г»;
¦погріб цегляний під літ. «п/г»
створені в результаті самочинного проведеної реконструкції колишньої будівлі пункту технічного обслуговування і що за результатами проведення технічного обстеження можлива його надійна та безпечна експлуатація.
З договору, витягу, довідки (а.с. 6-9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 29.01.2020 року ОСОБА_2 придбав розташоване по АДРЕСА_1 нежитлове приміщення - пункт технічного обслуговування, загальною площею 392,8 кв.м., який в подальшому був самочинно переобладнаний в під житловий будинок садибного типу.
З технічного паспорту (а.с. 10-12), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 належать на праві власності розміщені по АДРЕСА_1 :
¦житловий будинок садибного типу цегляний під літ.«А» 1985 р. побудови загальною площею 46,5 м2, житловою площею 19,1 м2;
¦топкова цегляна під літ. «Б»;
¦гараж цегляний під літ. «В»;
¦сарай цегляний під літ. «Г»;
¦погріб цегляний під літ. «п/г».
Інформація про те, надійна та безпечна експлуатація зазначеного майна за результатами проведення технічного обстеження будівель неможлива в технічному паспорті відсутня.
Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.
Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 2 ст. 247 ЦПК України).
Перевіривши матеріали справи в межах вимог, заявлених ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.
У п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14, зокрема, наголошується на тому, що рішення суду має бути ясним та чітким. Цього вимагає принцип правової визначеності. Положення судового рішення, особливо його резолютивної частини, не повинні містити незрозумілих висловлювань, передбачати подвійного тлумачення. В протилежному випадку рішення суду повністю не усуває спору між сторонами та саме може породжувати суперечки.
Роз'яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі (постанова Другої судової палати Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 22.08.2018 р. у справі № 638/8307/16-ц, провадження № 61-22744св18).
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що згідно рішення суду за останньою визнано право власності на майно, житловий будинок цегляний під літ. «А» 1985 р. побудови загальною площею 46,5 м2, житловою площею 19,1 м2 по АДРЕСА_1 , а також топкова цегляна під літ. «Б»;
¦гараж цегляний під літ. «В»;
¦сарай цегляний під літ. «Г»;
¦погріб цегляний під літ. «п/г»,
але в рішенні не було зазначено, що вказане нерухоме майно є об'єктом самочинного будівництва.
Керуючись ст. 271 ЦПК України;
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення задовольнити.
Роз'яснити рішення Лебединського районного суду Сумської області, ухвалене 17.01.2023 по справі за позовом ОСОБА_1 до до ОСОБА_2 про визнання права власності, а саме зазначити, що за ОСОБА_1 (РНОКПП) визнано право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомого майна - житловий будинок цегляний під літ. «А» 1985 р. побудови загальною площею 46,5 м2, житловою площею 19,1 м2 по АДРЕСА_1 , а також топкова цегляна під літ. «Б»;
¦гараж цегляний під літ. «В»;
¦сарай цегляний під літ. «Г»;
¦погріб цегляний під літ. «п/г»
створені в результаті самочинного проведеної реконструкції колишньої будівлі пункту технічного обслуговування і що за результатами проведення технічного обстеження можлива надійна та безпечна експлуатація житлового будинку садибного типу та вищезазначених будівель.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Володимир СТЕЦЕНКО