Справа № 577/5550/24
Провадження № 6/577/19/25
"05" червня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Дельта Банк, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання,
ТОВ «ФК «Еліт Фінанс»» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити стягувача АТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 40340222, у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Конотопського районного суду Сумської області у справі № 2-1050/08, видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання. Свої вимоги обгруттовує тим, що 22.07.2008 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області ухвалив рішення по справі № 2-1050/08 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-0011002/ФК-08 від 14.01.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ТОВ "Український промисловий банк". 30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк" та АТ "Дельта Банк", було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором № 1-0011002/ФК-08 від 14.01.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшла на користь АТ "Дельта Банк". 02.07.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальників за зобов'язаннями, передбаченими кредитним договором № 1-0011002/ФК-08 від 14.01.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС". Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні, хоча направлялись на виконанні в 2008 році, а у 2012 році державним виконавцем було винесено постанову про повернення на адресу АТ «Дельта Банк», але насправді оригінали виконавчих листів після винесення постанов про поверненння на адресу АТ «Дельта Банк» не надходили, що підтверджується відповіддю ФГВОФ з питань виведення з ринку АТ «Дельта Банк» від 29.01.2025 року. Крім того, відповідно до офіційної інформації з Автоматизованої системи виконавчих проваджень, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на примусовому виконанні не перебуває. Таким чином, оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у заявника та первісного стягувача відсутні, заборгованість за кредитним договором не погашена. Наразі місцезнаходження виконавчих листів щодо боржників невідомо та можливість їх встановлення відсутня. Отже, виконавчі документи стягувачем втрачено.
Представник заявник ТОВ «ФК «Еліт фінанс» - адвокат Філатова О.С. в судовому засіданні заяву підтримала в повному обсязі, просить задовольнити.
Заінтересована особа: акціонерне товариство «Дельта Банк в судове засідання не з'явилося, про день, час та місце розгляду справи повідомлено у встановленому порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку.
Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку.
Суд, вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована, особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
30.06.2010 року між ТОВ "Український промисловий банк" та АТ "Дельта Банк" було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань, відповідно до якого заборгованість за кредитним договором № 1-0011002/ФК-08 від 14.01.2008 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 перейшла на користь АТ "Дельта Банк" (а.с.4-12).
02.07.2020 року мі ж А Т "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" укладено договір про відступлення прав вимоги № 2273/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором № 1-0011002/ФК-08 від 14.01.2008 року, перейшло до ТОВ "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС" (а.с. 13-18).
Відповідно до інформації Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області від 30.10.2024 року, що на виконані у відділі перебував виконавчий лист № 2-1050, виданий 13.08.2008 року Коїютопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Сумської філії ТОВ «Укрпромбанк» 206534,41 грн. заборгованості солідарно. 03.09.2008 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 11.12.2012 року було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч.І ст. 47 Закону України « Про виконавче провадження» (в старій редакції). Згідно даних автоматизованої системи виконавчого пронадження станом на 30.10.2024 року вказаний виконавчий документ до Конотопського ВДВС СХ МРУМЮ повторно на виконання не надходив (а.с. 28).
З листа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб АТ «Дельта Банк» вбачається, що на адресу листування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та/або АТ «Дельта банк» (м. Київ вул. Січових стрільців, 17) оригінали виконавчих листів по справі №2-1050/08 ненадходили (а.с. 27).
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення.
Суд, дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Крім того, відповідно до п. 17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.
Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили. Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.
Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта.
Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оригінали виконавчих листів втрачені, рішення не виконано, строк його виконання не закінчено, заява про видачу дубліката виконавчого листа обґрунтована, а відтак підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строки для пред'явлення виконавчого документа до припинення причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавчі провадження з примусового виконання виконавчого листа щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутні.
Крім того. 02.10.2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ ''Дельта Банк", на підставі якої виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 року прийнято рішення про початок процедури ліквідації Банку.
Згідно з п. 6 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ліквідація банку - це процедура припинення діяльності банку відповідно до законодавства.
У зв'язку з проведенням ліквідації АТ ''Дельта Банк" керівництво Банку було повністю змінено, були закриті територіальні відціленя Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.
Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону з дня початку процедури ліквідації банку:
1) припиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів)) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Керівники банку звільняються з роботи у зв'язку з ліквідацією банку;
2) банківська діяльність банку завершується закінченням технологічного циклу.
Повноваження органів управління банку, що ліквідується, покладаються на Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд). З аналізу норм Закону, зокрема п. 8 ст, 4, п. 2 ст. 48 випливає, що основною функцією Фонду в процесі ліквідації банків є організація відчуження всіх активів і зобов'язань неплатоспроможного банку до яких входять і права вимоги за кредитними договорами.
Продаж кредитних портфелів здійснюється Банком великими обсягами - тисячами кредитів, що передбачає підготовку та передачу дуже великої кількості документів.
Отже, процедури ліквідація банку, яка передбачає припинення основної діяльності банку, зміну всього керівництва, закриття територіальних відділень Банку та звільнення відповідальних за супровід судових справ працівників, виконання функцій Фонду з відчуження великої кількості активів, що також вплинуло на факт втрати оригіналів виконавчих листів та пронутценнн процесуальних строків.
Рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконується, а пропущення строку для пред'явлення виконавчих документів до виконання, не дає можливості заявнику звернутися до органів державної виконавчої служби для примусового виконання.
Таким чином, перебування АТ "Дельта Банк" у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущений строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку.
Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, ст.258, 260, 261,433, 442 ЦПК України, суд
Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.
Замінити стягувача акціонерне товариство "Дельта Банк" на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю "ФК "ЕЛІТ ФІНАНС", код ЄДРПОУ 40340222, у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Конотопського районного суду Сумської області у справі № 2-1050/08.
Видати дублікати виконавчих листів щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .
Поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчих листів до виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінасова Компанія «Еліт Фінанс»», 03056, м. Київ пр. Ковальський, 19 оф.115, код ЄДРПОУ: 4034022.
Заінтересована особа: Акціонерне товариство «Дельта Банк», 01133, м. Київ вул. Щорса, 36-Б, код ЄДРПОУ: 34047020
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
СуддяТ. А. Буток