Справа № 577/2751/25
Провадження № 2/577/1013/25
"09" червня 2025 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді Галяна С.В.
за участю секретаря судового засідання Іваненко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне транспортне бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-
Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 21.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 09.06.2025 року (а.с. 51).
ОСОБА_1 до підготовчого судового засідання не з'явився, його представник ОСОБА_3 надала заяву у якій зазначила, що прохає підготовче судове засідання провести без її участі, прохає призначити справу до судового розгляду по суті (а.с. 72, 73).
Відповідач ОСОБА_2 до підготовчого судового засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, надав заяву про зупинення провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 251 Цивільного процесуального кодексу України, оскільки він перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , що переведена на воєнний стан та бере участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії рф. Має статус учасника бойових дій з 2021 року (а.с. 55).
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне транспортне бюро України ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 65).
Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.
На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.
Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК України, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції (п.2 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Отже, процесуальний закон пов'язує необхідність зупинення провадження у справі з фактом перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.
Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об'єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи.
Аналіз наведених положень законодавства дає підстави для висновку про те, що визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава зупинення провадження у справі застосовується виключно з метою забезпечення можливості дотримання процесуальних прав учасників процесу, закріплених нормами ЦПК України, зокрема на безперешкодну участь сторін у судовому процесі, та з метою виконання обов'язку суду щодо повного та об'єктивного дослідження судом всіх обставин справи.
Європейський суд з прав людини зауважував, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
Відповідно до ст. 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов'язком громадян України.
В Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який було затверджено Законом України 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв'язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан, який у подальшому продовжувався Указами Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», та який діє до цього часу.
Статтею 1 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» визначено військовий обов'язок. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов'язком громадян України. Військовий обов'язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.
Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду від відповідача надійшла заява, в якій останній просив зупинити провадження у справі, оскільки на даний час залучений до заходів, необхідних для забезпечення оборони України.
Судом встановлено, що відповідач є військовослужбовцем, проходить службу у складі військової частини НОМЕР_1 .
Згідно довідки командира військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 перебуває на військовій службі за контрактом в військовій частині НОМЕР_1 (а.с. 60).
Таким чином, оскільки надані відповідачем докази не містять інформації про перебування відповідача у зоні бойових дій та його неможливості взяти участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відео конференції за допомогою власних технічних засобів чи з приміщення суду за місцем знаходження військової частини чи залучення до справи представника, клопотання про зупинення провадження у справі задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, 223,251, 253, 259-261 ЦПК України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне транспортне бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди відмовити.
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Моторне транспортне бюро України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди та призначити справу до розгляду по суті на 30.07.2025 року на 09 год. 10 хв.
В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:
http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
СуддяС. В. Галян